Jean Véronis , professeur de linguistique et d'informatique, et par ailleurs bloggeur sur Technologies du Langage, a développé une jolie petite application basée sur Wikio.
Elle permet de voir en un coup d'oeil les personnages, célèbres ou pas, qui montent dans l'actu.
Eric Dupin, le bloggeur de Presse-Citron , est un coureur de fond. Presse-Citron avait progressé régulièrement ces derniers temps, jusqu'à devenir le second blog le plus influent (derrière Techcrunch).
Cette fois c'est fait ! (voir le classement des blogs d'Avril)
Le grand mouvement de solidarité de la blogosphere, dont a bénéficié Eric à l'occasion de l'affaire Olivier Martinez , lui permet de monter sur la plus haute marche du podium en Avril.
Bravo Eric , continue ! et voyons si le mois prochain Ouriel récupèrera sa couronne ?
Maître Eolas est le plus prolixe des avocats bloggeurs. Il a rédigé plusieurs longs posts, pour expliquer que selon lui les juges des référés qui ont condamné Fuzz, Les Pipoles, Dico du Net dans les affaires Martinez/Asmar et Dahan/Asmar ont eu raison de le faire. Le cher Maître use également de son autorité naturelle pour expliquer pourquoi, selon lui, Wikio devrait également être condamné dans l'affaire Dahan/Asmar.
Cher Maître vous me pardonnerez de ne pas penser que vous êtes le détenteur de la vérité révélée, l'avocat de Wikio, Olivier Iteanu, étant au moins aussi féru de droit de l'Internet que vous-même (mais lui ne blogue pas).
Je vous ai posé deux questions pour essayer de faire évoluer votre point de vue. Vous avez répondu, sans doute un peu vite, je vais maintenant commenter vos réponses, et je serai heureux que vous précisiez votre pensée.
Je fais cela pour nourrir le débat, il y a bien d'autres points que nous pourrions aborder, par exemple celui-ci: comment pourrait-il y avoir atteinte à la vie privée sans le savoir?
Ni dans le cas Fuzz ni dans le cas Wikio il n'y avait de connaissance préalable à l'assignation d'une possible violation de la vie privée, parce que les liens publiés ne sont pas lus préalablement mais affichés automatiquement. Et quand bien même ils seraient lus, nous n'avons pas de possibilité d'identifier a priori un cas d'atteinte à la vie privée qui n'a rien d'évident pour une personne non-informée de la vie d'Olivier Martinez ou d'Olivier Dahan. J'aime bien ce qu'en dit Jean-Marie Le Ray: "Je défie n'importe qui parmi celles et ceux qui clament fraternellement que "c'est bien fait pour leur gueule" (Authueil) , de m'expliquer sur quelles bases le responsable d'un site peut décider a priori qu'une telle info porte atteinte à la vie privée de Machin ou Machine". Vous avez expliqué qu'on peut tout a fait être condamné sans faute ... pour négligence ... mais là il faudrait m'expliquer quelle est cette néglicence ? aurions-nous dû prévoir que toutes les fois que le nom d'Olivier Dahan apparaissait à côté de celui de Sharon Stone dans des informations publiées par tel ou tel éditeur, il fallait passer un filtre sur le mot "amoureux" pour éviter l'atteinte à la vie privée ? et ce filtre sur le mot "amoureux", vous l'appliqueriez à quelles autres combinaisons ? Olivier Martinez et truc muche ? (zut, je ne me souviens pas du nom de la belle). Sarkozy et Carla Bruni ? vous filtrez ? Hollande et Ségolène , vous filtrez ? oui ? non ?
Nous filtrons les sites nazis et pédophiles, ça oui.
Bon, je reviens maintenant à ces deux questions que je vous ai posées. Les voici.
Donc, selon vous, Google (qu'Asmar envisagerait parait-il de poursuivre , mais je doute qu'il ait le courage de s'attaquer aux gros, il préfère s'acharner sur les petits sites du Web2 qu'il présume sans doute moins bien défendus) ne serait pas condamnable, alors que Wikio le serait, parce que Google ne ferait pas de choix éditorial, et nous si ?
Il va falloir m'expliquer.
Google, comme Wikio, indexe systématiquement les pages des sites qu'il référence. Son index est évidemment beaucoup plus large, puisque Wikio se limite aux sites d'information et aux blogs.
Ensuite, pour afficher une page correspondant à un mot-clé, Google applique un algorithme, dont on sait qu'il comporte des critères comme: présence du mot-clé dans l'adresse du site, dans le titre de la page, dans la page, importance de chaque site selon Google (ranking), ancienneté, ...
Pour afficher une page, Wikio utilise également un algorythme: présence du mot-clé dans le titre, dans le résumé diffusé avec le flux RSS, dans l'article, présence de concepts proches (par exemple Ajax ou RSS pour la page Web2) , variantes d'orthographe (Web2, Web 2.0), pertinence de chaque site selon notre ranking, fraîcheur de l'information, nombre de votes, de commentaires, ...
Un algorithme, celui de Google ou le nôtre, c'est une machine, pas un être humain qui fait un "choix éditorial". Vous voudrez bien m'expliquer mieux votre point de vue ?
Comme Asmar, vous arguez du fait que la présence d'un lien people sur toutes nos pages (comme bien d'autres liens de navigation proposés), serait un choix "éditorial". Nous proposons aussi un lien politique : Sarkozy aurait-il dû nous attaquer quand il a poursuivi le Nouvel Obs pour l'affaire du SMS , parce que nous avions relayé l'info ?
En quoi le choix de proposer (automatiquement) des liens de navigation vers telle ou telle page nous rendrait-il "éditeur" du contenu (liens et résumés d'articles) affiché automatiquement sur les pages par l'application de notre algorithme ? (au fait, jetez un oeil en bas de cette page: Google propose aussi des liens de navigation).
Les éditeurs des résumés affichés sur nos pages sont bien les media et les blogs qui ont écrit les articles (et qui diffusent leurs flux RSS).
Vous nagez en pleine contradiction en prétendant que "mettre sur le dos des sites qui (...) créent un contenu original indexé par Wikio, Fuzz et les
autres,(...) une responsabilité démesurée par
rapport à leur propre audience, donc à leurs revenus potentiels, et le
seul choix rationnel qu'il leur reste est de cesser la diffusion par
flux RSS. Et si on leur met aussi sur le dos la responsabilité des
reprises manuelles à la Fuzz, il ne leur reste plus qu'à fermer leur
sites"...quand dans le même temps vous exonèrez Google de toute responsabilité, alors que chacun sait que l'audience de Google est infiniment supérieure à celle de tous les sites Web2. Vous devriez convenir qu'une rumeur qui déplaît à Monsieur Olivier Dahan relayée par Google, ça pèse autrement plus lourd que la même rumeur relayée par Wikio ou Dico du Net.
Quant à la deuxième question que je vous ai posée, ne devrait-elle pas vous faire réfléchir ?
A votre connaissance (et à la mienne), aucun pays dans le monde démocratique n'a jamais condamné un moteur de recherche, un aggrégateur ou un digg-like pour avoir relayé une information.
Pensez-vous réellement que la France doive se distinguer par une répression aveugle de l'Internet ?
Ne croyez-vous pas que c'est ça la vraie question qui compte, et non vos inquiètudes mal placées sur la "fermeture des sites" medias et blogs si on ne condamne pas les méchants sites web2 ?
Au fait, avez-vous remarqué que dans tous les pays du monde où on ne pratique pas cette chasse aux sorcières contre les équivalents de Wikio ou de Fuzz , les medias et les blogs ne s'en portent pas moins bien, et en plus, je vais vous faire une confidence : ils n'ont pas arrêté de diffuser leurs flux RSS !
C'est peut-être parce que j'ai une forte personnalité, et que je suis passionné? j'ai toujours eu du mal à reconnaître mes erreurs.
Pourtant, là, je dois avouer que j'ai fait une erreur avec cette histoire de frame. Mon équipe n'en voulait pas (sauf L.) , je l'ai imposée. A tort.
Alors aujourd'hui nous allons enlèver le frame.
Je m'excuse auprès de ceux qui ont été gênés par cette erreur de jugement.
Les affaires Wikio/Dahan et Fuzz/Martinez amènent une vaste discussion sur la liberté d'information dans le Web français. On pourrait presque remercier Emmanuel Asmar, l'avocat à l'origine de ces procèdures, pour avoir ouvert le débat (cela dit, on attend toujours qu'il attaque Google pour être cohérent avec sa propre pensée).
Dans ce débat, on trouve de nombreux bloggeurs, des journaux en ligne, des défenseurs de la liberté et d'autres, adeptes du tout répressif.
Vous pouvez suivre tout ce qui se dit sur Internet sur une page Wikio que j'ai créée pour l'occasion. Cliquez sur le bouton (vous pourrez ensuite reprendre le flux rss pour le lire dans le lecteur de votre choix si vous voulez).
Mais si vous ne lisez qu'un article, si vous vous interessez vraiment au fond du débat, lisez celui de Jean-Marie Le Ray sur Adscriptor. Cet article fait honneur au Web.
Ce week-end je suis de près les réactions au procès que Dahan/Asmar intentent à Wikio : PCInpact ... Outre-atlantique ... Technique (plus d'articles ici). Eric (Fuzz) a fait appel. Je le soutiens totalement. Les deux affaires, Fuzz et Wikio, mettent en cause des principes de base de la liberté du Net.
Au fait, l'avocat de Dahan et Martinez contre Wikio et Fuzz, Emmanuel Asmar, réfléchirait à attaquer Google. Allez Emmanuel: chiche?
Mais bon, ne pas se laisser trop polluer la vie par Internet.
Il faut res-pi-rer !
Olivier Dahan remet ça contre Wikio, après avoir perdu son premier référé.
Derrière le réalisateur de La Môme se trouve l'avocat qui a fait condamner Fuzz en référé pour le compte d'Olivier Martinez. L'affaire devrait sans doute aller en appel, mais Fuzz a été fermé par son créateur Eric Dupin, choqué et dégoûté par l'injustice.
Pas même une mise en demeure
Cet Avocat, Emmanuel Asmar, a envoyé directement une assignation en justice à Wikio. Il porte plainte sans mise en demeure préalable. Cela me semble contraire à l'esprit, et à la lettre de la loi n° 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique (LCEN). Asmar n’a pas craint d’annoncer en public qu’il comptait assigner une longue liste de sites web pour des affaires liées à la distribution d'informations concernant la vie privée de ses clients.
Dans tous les pays où Wikio est présent (France, Espagne, Italie, Allemagne, Grande-Bretagne, Etats-Unis), les demandes de retrait de liens vers des articles jugés litigieux sont courantes, et ces articles sont immédiatement retirés, comme la loi en fait obligation.
Il n'y a qu'un seul plaideur dans le monde qui ait attaqué Wikio avant même de réclamer le retrait d'un contenu: Olivier Dahan. Son avocat, Emmanuel Asmar, a par ailleurs conseillé un autre client, Olivier Martinez, qui a procédé de la même manière dans des affaires récentes l'opposant à d'autres sites, s'efforçant d'exploiter les imprécisions de la loi pour obtenir des indemnités.
Voila donc qu'il réclame 30.000 euros à Wikio pour avoir donné accès à un article de Gala.fr concernant une liaison supposée entre Olivier Dahan et une jolie actrice, liaison qu'a démentie Dahan. Mais que cherche Olivier Dahan dans cette affaire ??
--> Le texte intégral de l'assignation est publié sur le blog de Wikio.
Il faut une nouvelle loi plus adaptée
La loi LCEN censée protéger les hébergeurs - qui mettent à disposition des prestations techniques sans gérer le contenu, contrairement aux éditeurs - n'a pas été appliquée par la justice lors des affaires récentes (Fuzz, et d'autres) au motif que la loi sur la protection de la vie privée prime.
Hier, deux députés, Jean Dionis du Séjour (Nouveau Centre) et Corinne Erhel (PS), ont présenté un rapport sur l'application de la loi LCEN dans lequel ils préconisent une clarification de la loi. Jean Dionis du Séjour déclare dans une interview à 20 minutes qu' il faut une loi pour le Web 2.0. L'interview est intéressante, le député a manifestement compris l'inanité du jugement contre Fuzz.
De son côté, Eric Besson, secrétaire d'Etat au développement de l'Economie numérique, annonce des Assises du numérique fin mai, mais dément qu'une modification de la loi soit dans les tuyaux.
Une clarification de la loi me semble indispensable, pour garantir la liberté des bloggeurs, celle des plateformes de publication collective, et celle des agrégateurs et moteurs de recherche.
Liberté des bloggeurs
Un bloggeur est responsable de ce qu'il écrit. S'il porte atteinte à la vie privée de quelqu'un, il peut évidemment être poursuivi. En revanche, il ne doit pas être tenu pour responsable des commentaires laissés par les internautes sur son blog, sauf dans le cas où il applique une modération préalable. Et il doit enlever les messages et les commentaires litigieux.
Aujourd'hui une grande confusion et une certaine inquiétude règnent dans la blogosphère, il serait bien utile que la loi soit précisée sur ce point.
Liberté des plateformes de publication collective
L'internaute est le seul responsable de son acte lorsqu'il publie une info (texte, lien, photo, vidéo) sur un site comme Digg, Fuzz, Dailymotion ou Wikio (Wikio est un portail d'info qui propose plusieurs services, dont une plateforme de publication collective, mais ce n'est pas l'objet du procès qui nous est intenté).
Ces plateformes hébergent ce contenu, elles ne sont en aucun cas des éditeurs puisque le contenu n'est ni trié ni traité à la main, mais par des algorithmes.
Fuzz n'aurait pas dû être condamné. Soit la loi a été mal appliquée par le juge (qui a considéré Fuzz comme un éditeur responsable des contenus et non un hébergeur), soit la loi est vraiment mal faite et il faut l'améliorer.
Liberté des agrégateurs et des moteurs de recherche
La diffusion d'information est facilitée par les récentes technologies du Web 2.0, notamment les flux RSS. Wikio utilise cette technologie pour indexer automatiquement 4 millions d'articles par mois provenant de plusieurs centaines de milliers de sites (médias et blogs). Cet index, constitué de liens vers les articles et de résumés.
Wikio propose un moteur de recherche, comme Google ou Yahoo !, mais spécialisé dans l’actu. Comme Google ou Yahoo !, Wikio a vocation à indexer tout ce que publient les sites présents dans l'index. Automatiquement. Et lorsqu'un utilisateur fait une recherche, c'est un algorithme de recherche sémantique qui calcule les pages de résultats, il n'y a pas d'intervention humaine, au sens "éditoriale".
On comprend bien pourquoi l'affaire est grave : si Olivier Dahan gagnait son procès, ce serait la porte ouverte à la multiplication des procédures. N'importe qui pourrait alors réclamer des dommages et intérêts pour la présence dans l'index d'un lien vers un article ou un autre jugé litigieux.
Comme il n'est pas possible de valider à la main le contenu des quantités astronomiques d'articles indexés (voir ici les articles qui arrivent en temps réel dans l'index de Wikio), l’existence de Wikio, des services d’agrégation et des moteurs de recherche serait potentiellement mise en cause.
Soyons bien clairs, il ne s'agit pas ici du procès des rumeurs trop souvent publiées sans vérification par certains sites Internet, une pratique qu’on ne peut que condamner.
Le moteur de recherche indexe, les responsables des contenus sont les éditeurs des sites indexés.
Est-ce que cette évidence va parvenir à se faire jour avant que les procédures judiciaires aient fait trop de dégâts dans l’Internet français ? Est-ce que le juge va comprendre l'enjeu ?
Aujourd'hui, je suis très inquiet. Inquiet de l'agressivité de certaines personnalités ou de leurs avocats, de l'incompréhension de la justice démontrée par les récents jugements, et du flou apparent des lois applicables…
Combien d'énergie et d'honoraires d'avocats est-ce que Wikio va devoir dépenser pour se défendre ?
Et cette loi, est-ce que les députés vont la préciser pour sortir de cette situation ubuesque ?
Il s'agit de la survie des moteurs de recherche.
Le suivi des discussions de la blogosphere de Wikio permet aussi de repèrer les medias qui sont le plus souvent cités par les bloggeurs qui mettent un lien en direction de tel ou tel article.
Voici le top 10 des medias de Mars.
7/ Marianne
La nuit a été chaude. Nous avons ouvert le nouveau Wikio , après un beta test qui nous a permis de préciser certaines fonctions et d'éliminer pas mal de bugs cachés. Un grand merci à tous ceux d'entre vous qui ont participé. Allez-y , découvrez-le!
Ce nouveau Wikio est le résultat d'un an de développement, pour apporter aux utilisateurs la puissance des technologies Web 2.0, mais sans la complexité!
Wikio, c'est pour s'informer, et pour s'abonner: vous pouvez vous abonner en 1 seul clic à n'importe quelle requête, pour suivre les informations qui vous intéressent. Une page personnelle est automatiquement créée. De même, vous pouvez vous abonner directement à tous les blogs et medias qui apparaissent dans les résultats.
Le nouveau Wikio propose un service de recherche de vidéos qui permet de voir en un clin d'oeil les vidéos les plus populaires sur les blogs et dans les medias. Vous remarquerez que lorque vous faites une recherche d'info sur Wikio, des vidéos peuvent s'afficher directement dans les résultats, et vous pouvez les lire dans la page.
L'équipe de Wikio qui développe ce nouveau portail d'information est composée de 34 personnes passionnées, qui travaillent énormément pour réussir à répondre aux attentes de tous les publics. L'investissement consacré à Wikio, par moi-même et nos investisseurs Lightspeed et Gemini, est déja de 5 millions d'euros. Nous dépensons 200.000 euros par mois pour payer notre équipe et supporter les frais techniques, qui sont en croissance avec la hausse du trafic (6 millions d'utilisateurs en Février).
Pour générer des revenus, nous avons déployé des liens sponsorisés Google Adsense, et nous proposons également un service de Shopping qui est une mine d'informations, puisque pour chaque produit vous y trouverez non seulement les offres des marchands, mais aussi les avis de consommateurs, les tests, les photos, les vidéos, toute ce qui est publié sur Internet. Ces deux sources de revenus ne suffiront pas pour couvrir les dépenses, nous allons donc dans les semaines à venir ouvrir Wikio à la pub, et également aux posts sponsorisés, en collaboration avec eBuzzing. Si vous appréciez Wikio, utilisez le service shopping pour préparer vos achats sur Internet! voici une démo en 2 minutes.
(RSS simple)
Les commentaires récents