Soutien à Eric Zemmour

Mise à jour Jeudi 25 mars: Face à l'ampleur des réactions, Le Figaro a annulé la procèdure de licenciement. C'est mieux comme ça.

Au début, j'avoue que je n'ai pas pris l'affaire Eric Zemmour très au sérieux. Pas davantage en tout cas que la dernière sortie de Stéphane Guillon contre Eric Besson.

Je me disais que passées les réactions un peu outrées de certains, ça allait se calmer. La Licra et quelques autres intentent un procès, bon après tout pourquoi pas, c'est leur droit, la justice jugera. Mais ensuite le CSA s'en mêle et "met en demeure" Canal Plus pour avoir diffusé les propos de Zemmour.

Et voila que Le Figaro, l'employeur d'Eric Zemmour envisage une procédure de licenciement! l'éditorialiste est convoqué Lundi par Etienne Mougeotte.

Comme le dit Nicolas sur Partageons mon avis (qui pourtant n'aime pas Zemmour), c'est la liberté d'expression qui prend une grande claque.

Je sais que cela ne plaira pas à tout le monde, mais disons-le clairement: je soutiens Eric Zemmour contre ceux qui veulent le faire taire.

Je suis abonné au Figaro, ainsi qu'à d'autres journaux. M Mougeotte, sachez que j'aurai le regret de résilier mon abonnement si Eric Zemmour est licencié.  

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Je vous copie ici une bonne partie d'un billet de Philippe Bilger, avocat général à la cour d'assises de Paris, dont je partage le point de vue, puis la réponse d'Eric Zemmour à la Licra.

(Billet de Philippe Bilger, extrait)

Si Eric Zemmour n'existait pas, il faudrait l'inventer, il manquerait chaque jour à notre univers médiatique.

Il a encore frappé et, comme il l'espérait sans doute, des foudres judiciaires sont annoncées et on a même saisi, couronnement suprême, le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) de son cas.

Dans deux émissions : Salut les terriens sur Canal + et L'Hebdo sur France O, Eric Zemmour a soutenu que "les français issus de l'immigration sont plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes. C'est un fait" (nouvelobs.com).

Levée de boucliers. Indignation. Morale brandie. Quelle honte ! Consensus de la dénonciation. En réalité, du vent.

En effet, je propose à un citoyen de bonne foi de venir assister aux audiences correctionnelles et parfois criminelles à Paris et il ne pourra que constater la validité de ce "fait", la justesse de cette intuition qui, aujourd'hui, confirment un mouvement né il y a quelques années. Tous les noirs et tous les arabes ne sont pas des trafiquants mais beaucoup de ceux-ci sont noirs et arabes. Je précise car rien dans ce domaine n'est inutile : qu'il y ait aussi des "trafiquants" ni noirs ni arabes est une évidence et ne me rend pas plus complaisant à leur égard. Il n'est point besoin d'aller chercher des consolations dans les statistiques officielles dont la finalité presque exclusive est de masquer ce qui crève les yeux et l'esprit si on accepte de regarder. 

Je regrette qu'Alain Jakubowicz, président de la Licra et personnalité de valeur, ait décidé de poursuivre pour ces propos Eric Zemmour et qu'il ait ajouté que ce dernier avait franchi "un cran". Je regrette que Rachid Arhab, du CSA,  se soit égaré en  répliquant à Eric Zemmour qu'il était "arabe, pas trafiquant mais au CSA", comme si ce dernier avait été assez stupide pour généraliser absurdement sa perception. Nous sommes tous très heureux que Rachid Arhab soit au CSA mais précisément parce qu'il n'est jamais tombé dans les travers dénoncés par Zemmour. 

La Licra, le MRAP et, avec retard, le CRAN ont invité le CSA à réfléchir sur les "dérapages" d'Eric Zemmour, comme si d'une part ceux-ci méritaient d'être qualifiés ainsi et que d'autre part un éventuel avertissement à Eric Zemmour pouvait avoir un autre effet que d'amplifier le caractère infiniment "porteur" du soufre relatif distillé à intervalles réguliers par ce polémiste.

En réalité - et ce n'est pas la première fois -, personne n'a pris la peine d'examiner le fond du propos. L'indignation quasi unanime n'a donc pas été suscitée par la teneur de l'appréciation ni  son éventuelle vérité ou fausseté mais par le simple fait qu'Eric Zemmour avait OSE DIRE cela.

(...)

(Réponse de Zemmour à la LICRA)

Monsieur le Président,
 
Je fais suite à notre rencontre à l’instigation de mon avocat, Olivier PARDO. Cette rencontre nous a permis de nous rendre compte qu’il y avait bien eu un malentendu et une confusion non seulement dans la reprise de mes propos par les médias, mais également dans l’analyse qui a pu ensuite en être faite et qui a conduit à ce déchainement médiatique à mon encontre.
 
En effet, je n’ai jamais dit contrairement à ce qui a pu être colporté dans les médias que  «tous les délinquants sont Arabes et noirs», mais que «la plupart des délinquants sont Arabes et noirs.»
 
Ma volonté n’a jamais été de stigmatiser «  les noirs ou les arabes » comme des délinquants, mais si cette phrase, sortie de tout contexte, a pu heurter, je le regrette.
 
La mise en scène tout de gouaille cynique d’un Ardisson sur Canal +, qui prévient d’avance par un panneau comme dans les dessins animés de Tex Avery : «Attention, Zemmour dérape», et qui mime un effarement scandalisé d’autant plus surjoué qu’il est enregistré et inséré a posteriori, tandis que pendant l’émission, il avait pris un air patelin, pour me glisser à l’oreille : «tu as un rôle très important dans la société de dire les vérités qui dérangent...Ne t’inquiète pas, je te protégerai au montage...» Car si mes propos étaient si infâmes à ses yeux, que ne les a-t-il coupés au montage ?
 
D’autres sont allés plus loin. J’aurais déclaré : «tous les Arabes et noirs sont délinquants.» C’est ainsi que l’a pris - ou a voulu le comprendre- un membre éminent du CSA, Rachid Arhab, qui a rétorqué à la cantonade : «on peut être Arabe et membre du CSA». Mais était-ce le sujet ? Des journalistes m’ont même demandé si j’avais voulu dire qu’ils «étaient délinquants parce qu’arabes et noirs». Et ils se sont étonnés que je refuse de leur répondre.

Je n’ai bien entendu pas voulu dire tout cela. Je connais trop la souffrance réelle de mes compatriotes «Arabes et noirs», honnêtes travailleurs, parents intègres, qui se sentent «salis» par les exactions des bandes de jeunes gens qui ont la même origine qu’eux. Je le sais d’autant mieux qu’avec mon patronyme, je me souviens du temps pas si lointain - les années 70- où une bande de truands célèbres - les frères Zemour - défrayaient la chronique criminelle, la honte dans les yeux de mon grand-père; et accessoirement, l’attente interminable dans les aéroports pour la vérification vétilleuse - et sans ordinateur- de mon identité. Mon grand-père souffrait en silence pour «son nom traîné dans la boue», mais il n’a jamais prétendu que nos homonymes n’étaient pas des brigands de grand chemin !
 
On a volontairement oublié que ma désormais fameuse phrase n’était qu’une réponse aux arguments développés par les autres intervenants selon laquelle «la police n’arrête que les Arabes et noirs». Cette double «stigmatisation» - et de la police républicaine - et des «Arabes et noirs» ne choque personne. Les «Arabes et noirs» peuvent être distingués du reste «de la communauté nationale» s’ils sont héros ( le livre de Thuram exaltant les héros noirs) ou victimes. Dans tous les autres cas, il est infâme de les distinguer. Cette injonction universaliste conviendrait assez bien à mon tempérament assimilationniste. J’ai tendance à ne voir dans tous les Français que des enfants de la patrie, sans distinction de race ni de religion, comme dit le préambule de notre Constitution.
 
Mais voilà que l’on me reproche aussi cette position, que l’on juge désuète, très IIIème République, exhalant un fumet néo-colonialiste. Au nom du droit à la différence, de la modernité, on doit pouvoir exalter ses racines et l’enrichissement d’une société multiculturelle. Mais quand vous avez l’outrecuidance de montrer l’envers de ce décor riant, on redevient furieusement universaliste !
 
J’ai eu le malheur d’ajouter : c’est un fait ! J’aurais sans doute dû ajouter «malheureusement». Je ne me réjouis ni pour eux ni pour la société française; mais l’autruche n’est pas mon modèle. On me rétorque un peu facilement qu’il n’y a pas de statistiques ethniques pour prouver mes dires. Pourtant, devant une commission parlementaire du Sénat, Christian Delorme, surnommé «le curé des Minguettes», ne déclarait il pas : « en France, nous ne parvenons pas à dire certaines choses parfois pour des raisons louables. Il en est ainsi de la surdélinquance des jeunes issus de l’immigration qui a longtemps été niée, sous prétexte de ne pas stigmatiser. On a attendu que la réalité des quartiers, des commissariats, des tribunaux, des prisons, impose l’évidence de cette surreprésentation pour la reconnaître publiquement. Et encore, les politiques ne savent pas encore en parler.»
 
Il y a quelques années, une enquête commandée par le ministère de la justice, pour évaluer le nombre d’imans nécessaires, évaluait le pourcentage de «musulmans dans les prisons» entre 70 et 80%. En 2004, l’islamologue Farhad Khosrokhavar, dans un livre «L’islam dans les prisons ( Balland) confirmait ce chiffre. En 2007, dans un article du Point, qui avait eu accès aux synthèses de la Direction Centrale de la Sécurité Publique ( DCSP) et de la direction centrale de la police judiciaire (DCPJ) on évaluait entre 60 et 70% des suspects répertoriés issus de l’immigration. Il y a près de dix ans, la commissaire Lucienne Bui Trong, chargée des violences urbaines à la direction centrale des RG relevait que 85% de leurs auteurs sont d’origine maghrébine. Dans un article du Monde, du 16 mars 2010, les rapports des RG sur les bandes violentes, établissaient que 87% étaient de nationalité française; 67% d’origine maghrébine et 17% d’origine africaine. La «plupart» est donc, au regard de ces chiffres, le mot qui convient.
 
Mes contempteurs pourraient d’ailleurs me rétorquer que ces chiffres prouvent bien que les personnes issues de l’immigration sont défavorisées, puisque depuis Victor Hugo, on sait bien que c’est la misère qui crée la délinquance. On pourrait aussi rappeler que dans tous les pays d’immigration, les derniers arrivés donnent souvent les gros effectifs à la délinquance - Irlandais dans l’Amérique du XIXème siècle, Marocains dans l’Israël des années 50, Russes aujourd’hui. Ces arguments ne sont d’ailleurs pas sans fondement, mais on ne me les présente nullement. On exige seulement que je me taise.
 
On me reproche aussi de contester le principe de «discrimination». Mais je continue de penser que le concept même de «discrimination» est dangereux, qu’il pousse à la délation et l’irresponsabilité. Depuis quand n’a-t-on plus le droit en France de contester le bien fondé d’une loi ? Cette question des discriminations est potentiellement explosive dans un pays égalitaire comme la France. Quand certains grands patrons déclarent qu’ils n’embaucheront plus désormais que «des gens issus de l’immigration, et en tout cas pas des mâles blancs», c’est aussi une discrimination, mais personne ne s’en soucie. C’est pour éviter ces querelles sans fin que j’explique que « la discrimination, c’est la vie », c’est à dire la liberté de choix. Il faut traiter les problèmes réels autrement. En tout cas, on peut en débattre dans un pays libre.
 
Il existe aujourd’hui une ambiance délétère dans le débat démocratique français. Le pays de Voltaire :« je ne suis pas d’accord avec vous mais je me battrai pour que vous puisiez le dire » devient le pays de Torquemada qui tue l’hérétique pour sauver son âme. Pourquoi les journalistes qui prétendent faire un portrait de moi, s’empressent ils de demander à mes employeurs s’ils me garderont leur confiance ? Il y a aujourd’hui en France une ambiance maccarthyste qui réclame «l’interdiction professionnelle» comme exutoire des dérapages. C’est ma mort sociale qui est réclamée.
 
Notre rencontre a eu le mérite d’ouvrir un dialogue qui je l’espère pourra se prolonger, hors de l’enceinte d’un tribunal.
 
Je vous prie de croire, Monsieur le Président, à l’assurance de mes sentiments distingués.
 
 
Eric ZEMMOUR

Comments

[Rédigé par : Al-Kanz]

Le licenciement de Zemmour du Figaro est une farce. Il suffit de lire ce qu'écrit l'ineffable Rioufol, éditorialiste au Figaro, pour se rendre compte que Zemmour a côté est un enfant de choeur.
Maintenant, défendre Zemmour au nom de la liberté d'expression, c'est juste rigolo.

[Rédigé par : donatien]

Si demain, Le Pen dit la meme chose... j'espere lire le meme billet sur ce blog.

On confonds tout, mais on n'oublie l'essentiel, des compatriotes qui se sentent stigmatises et mis a l'ecart de communaute nationale. Ca c'est grave.

De plus Zemmour n'est pas un bleu, il sait comment marche la tele et les medias et les utilise pour faire sa com et faire passer sin ideologie par la meme occasion.

Il l'a dit tranquillement il y a peu, lors de l'emission PopCom sur Canal, dans laquelle il etait invite.

Bien a vous

[Rédigé par : Aurélien]

Hors de question que je soutienne ce type.
Il est absolument inutile au journalisme Français, qui n'a pas besoin de mecs à l'égo demesuré comme lui.
Puis comme le dit Al-Kanz, son licenciement du Figaro est une farce, ils ont tout simplement sauté de cette occasion pour s'en débarasser.

L'affaire n'est clairement pas comparable à celle de Guillon.

[Rédigé par : Florian Bezagu]

Je suis tout à fait d'accord pour défendre Eric Zemmour même si il ne risque rien. Mais c'est quand même dommage d'interpréter d'une si mauvaise façon les propos qu'il a tenu !!!

La première fois que j'ai entendu à la radio, "Zemmour fait scandale en disant 'La plupart des délinquants sont Arabes et noirs', il les met tous dans le même panier . . .", je me suis moi-même dit => Ce ne sont pas les Arabes et les noirs qui devraient être vexés mais les délinquants à la rigueur. Je dit bien "à la rigueur" car il a su peser ses mots en employant le terme "La plupart".

En tout cas personnellement je soutiens Zemmour qui ne mérite pas une si mauvaise pub. Même si une fois sortie de là ça se tranformera sûrement en bonne pub.

[Rédigé par : Saloperielopette]

"67% d’origine maghrébine et 17% d’origine africaine" , je comprends pas ce chiffrage , les Maghrebins étant des africains, qu'est-ce qu'on doit en déduire ?
Qu'il existe parmis ces "membres de gangs" 50% des personnes d'origines du Maghreb d'Asie ?! :-D.

La dictature des chiffres (même véridique) ne justifie quand même pas n'importe quel information et quelle formulation.

Même si sur le fond, Zemmour n'a pas tord , sa capacité à formuler ses idées de manière particulièrement choquante et blessante pour une partie de la population (et ceci de manière récurrente) devrait pousser les médias non pas à le censurer, mais tout simplement à le négliger...
Parce que même sa ligne de défense, c'est du Zemmour tout craché.
C'est pas la première fois qu'on l'entends le dire... et c'est toujours aussi peu intéressant.

[Rédigé par : Alain]

La question posée à Zemmour était "pourquoi les flics contrôlent ils plus les noirs et les arabes".

Il répond "parce que la majorité des délinquants sont noirs et arabes". sur ce fait il n'a pas tort.

mais ce n'est pas parce que la majorité des délinquants sont noirs et arabes que cela justifie que les noirs et arabes (a priori pas délinquants) soient plus souvent contrôlés.

Zemmour a justifié le délit de faciès. Et Pierre Chappaz le défend. Pas terrible.

(et sinon ce n'est évidemment qu'un prétexte pour le virer du Figaro)

[Rédigé par : Mossieur-Resse]

Oserai je ajouter que très modestement, j'ai également signé sur mon blog trois notes de soutien à E.Zemmour, dénonçant l'atteinte à la liberté d'expression clairement manifestée à cette occasion par plusieurs organisations...

[Rédigé par : ehtnirybal]

+1 concernant Le Pen et la liberté d'expression. Que ce soit chez Bilger ou ici même, la réflexion de droite ne va pas très loin.

Si une majorité de "noirs et d'arabes" semblent peupler les parloirs, c'est que les flics ont simplement la consigne d'interpeller davantage de population métissée. Ça s'appelle le délit de faciès, le délit de "sale gueule", ça s'appelle le contrôle d'identité systématique si tu es noir et arabe.

Les malfrats blancs et bien rasés peuvent dormir tranquillement avec les philosophes de la droite décomplexée, voltairienne et bien pensante : les Bilger, Chappaz et cie ne prennent certainement pas souvent le métro pour se rendre compte du formidable zèle de la police française à appréhender ceux que Zemmour dénonce aujourd'hui avec sa belle écharpe immaculée.

[Rédigé par : zoro]

si les propos de Zemmour étaient destinés à la communauté juive, il ne sera même pas licencié mais au prison, voire tué...

Ou bien vous avez oublié ce que c'est passé les derniers jours à Dubai ? Mabhouh et co.

[Rédigé par : ahamouni]

Elle est vraiment bizarre votre conception de la liberte d'expression...

En suivant votre logique, expliquez-moi pourquoi ce qui s'applique pour zemmour ne s'appliquerait pas pour Dieudonne...ou pourquoi ce qui s'applique pour Dieudonne ne s'appliquerait pas pour zemmour.

[Rédigé par : Gislhain]

Faire de la catégorisation raciale fait partie de la liberté d'expression ? Comme Dieudonné donc, que certains adore moi pas.
La carrière de Zemour va prendre une sacré claque et c'est bien fait pour lui, point barre.

[Rédigé par : mc55]

comme je l'ai dèjà dit chez d'autres blogeurs, bravo et belle preuve d'ouverture d'esprit, si tout le monde pouvait réagir comme vous !!! (enfin il y en a pas mal quand même

[Rédigé par : Paolo]

Interessant l'article de Marianne 2: http://www.marianne2.fr/Exclusif-Zemmour-repond-a-la-LICRA,-Mougeotte-se-fache,-ses-lecteurs-aussi_a189913.html

nous avons deux points d'accord fondamentaux avec Eric Zemmour :

1) l'immigration et l'insécurité ne doivent pas devenir des débats interdits faute de faire durablement le lit du Front National qui exploite ces thèmes depuis longtemps.
2) un esprit voltairien considère que la liberté d'opinion de tous les minoritaires - fussent-ils comme Eric, quelque peu provocateurs -doit être absolument défendue.

[Rédigé par : Nioup]

Je ne soutiens pas Zemmour et ses propos. Sur quoi se base-t-il pour dire que "la plupart des délinquants sont noirs et arabes" ? A-t-il des chiffres concrets ?
Si on se base sur le rapport du RG, "67% arabes et 17% noirs"... Ne peut on pas aussi se demander si cette donnée est une conséquence du délit de faciès de la police et des autorités en général ?
Zemmour fait un raccourci raciste en disant que s'il y a plus d'arrestation de noirs et d'arabes, c'est qu'il y a plus de délinquants de ces origines.
C'est un cliché digne de l'extrême droite, qui à aucun moment ne permet la réflexion : s'il y a plus d'arrestations, c'est peut-être parce que les gens de couleur sont d'avantage contrôlés que les blancs donc d'avantage arrêtés et stigmatisés comme délinquants.
Autour de moi, les gens de couleur se font bien plus contrôlés que les blancs, c'est d'autant plus de risques pour eux de se faire arrêter en cas d'incartades.
Et comme il est rappelé dans les commentaires ci-dessus, pourquoi ne s'offusque-t-on pas alors de la censure que subit Dieudonné ?
Pourquoi a-t-on le droit de faire impunément du racisme anti-noir et arabe, mais jamais anti-juif, ou je ne sais quelle autre communauté ?
Que d'hypocrisie...

[Rédigé par : Ulrich GENISSON]

Je soutiens l'initiative aussi. En France dès que l'on exprime une idée qui n'est pas dans la "bien-pensée" du moment on est forcement un fou, un raciste, un illuminé et il faut nous faire taire coute que coute ! C'est absurde, la liberté d'expression en France n'existe plus !! C'est une utopie de croire le contraire. Il suffit de se rendre à l'étranger pour se rendre compte que la liberté en France à fondue comme peau de chagrin !

[Rédigé par : joel]

"Quand le sage pointe le ciel, le sot regarde le doigt..."
1 - le délit de facies a existé, existe et existera...c'est pour cela qu'il existe des lois
2 - il est important de pouvoir s'exprimer, peut importe la forme car le sujet abordé cache souvent un problème plus profond
3 - comme toujours on passe à côté du vrai problème

20 ans que je suis en france et il n'y a pas eu de réel changement.

[Rédigé par : doc herbst]

Zemmour utilise le terme "malfrats" et Chappaz dit avec lui, semble t'il, qu'on peut vérifier cela dans la rue et les tribunaux. Pour avoir vécu 4 ans rue Myrha dans le 18e, un des pires en droits pour le trafic de crack et la prostitution, je peux témoigner qu'effectivement, en termes de déliquance *de rue* et seulement de rue, blacks et beurs sont majoritaires.

De plus, je suis comme Voltaire. Je trouve le lynchage médiatique et le politiquement correct, de droite comme de gauche, particulièrement hypocrites, nocifs pour la liberté d'expression et pour tout dire, anti-démocratiques.

Certes.

Mais :

1. Cette présence dans la rue et seulement la rue de délinquants d'origine africaine justifie/excuse t'il le délit de faciès ? Non. La police pincerait beaucoup plus de trafiquants si elle contrôlait aussi les blancs (exemple : les douaniers m'ont expliqué que les jeunes blancs bien habillés qui descendent du train venant d'Asmterdam sont très susceptibles de convoyer de la drogue ...).

2. Zemmour et ses soutiens ont ils pensé à aux connexions asiatiques du travail forcé au black, au malfrats financiers, bien blancs, eux, toutes catégories qu'on ne trouvent presque jamais dans la rue et sur les bancs des tribunaux ?

[Rédigé par : ced]

Après Eric Zemmour, c'est au tour de l'avocat général à la Cour d'appel de Paris, Philippe Bilger, de défendre l'idée que «la plupart des trafiquants sont des noirs et des arabes». Dans une note intitulée «Eric Zemmour ou le trublion officiel», publiée depuis le 17 mars sur son blog, le magistrat soutient les propos ultra-controversés tenus par le journaliste : «Je propose à un citoyen de bonne foi de venir assister aux audiences correctionnelles et parfois criminelles à Paris et il ne pourra que constater la validité de ce "fait", la justesse de cette intuition.
En savoir plus
Affaire Zemmour : Canal + mis en demeure par le CSA
Tous les noirs et tous les arabes ne sont pas des trafiquants mais beaucoup de ceux-ci sont noirs et arabes.»

[Rédigé par : vuparmwa]

je vous conseille la lecture de cet article :

http://vuparmwa.over-blog.com/article-mais-que-peut-on-bien-reprocher-a-eric-zemmour-47301220.html

[Rédigé par : jeff]

Je n´ai même pas besoin de lire ce post pour ne pas vouloir défendre ce type, qui est un simplement un gros naze. Pierre, pourquoi lui donner de l importance. Mince alors !

[Rédigé par : thierryc]

Les pittbulls vont devoir lui lâcher les basques
http://www.causeur.fr/zemmour-et-les-pitbulls,6021

[Rédigé par : tony]

Jolie courage pour vos idées. Félicitation !!!

[Rédigé par : Gilles]

Ceux qui soutiennent aujourd’hui Eric Zemmour au nom de la “liberté d’opinion” se trompent gravement de registre. Son affirmation ne relève en effet d’aucune conviction personnelle mais d’un simple constat. Un constat que font chaque jour les habitants des “quartiers difficiles”, et plus encore tous les policiers, avocats, magistrats et gardiens de prison de France. Un constat que la loi française cependant interdit de rendre public, comme toutes les autres statistiques “ethniques”, pour la très mauvaise raison que cette réalité vécue par tant de nos concitoyens n’est pas bonne à dire aux yeux des associations “anti-racistes”, des médias de gauche et d’un gouvernement aussi bavard qu’impuissant. La politique de l’autruche, en France, a désormais force de loi.

[Rédigé par : julie]

Bravo Monsieur Eric Zemmour, vous êtes notre parole et je suis triste que l'on vous traite de cette manière, pourquoi vouloir nous cacher les informations que nous sommes en droit de connaître, le FN a de beaux jours devant lui.

[Rédigé par : phil]

Je tiens à apporter mon soutien à E.Zemmour, il dit clairement ce que les biens penssants, n'osent pas dire, car ce n'est pas politiquement correcte.Ce n'est malheureusement que pure vérité, et il ne faut surtout pas en parler.Je me demande souvent ou vivent les personnes qui prétendent le contraire.De dire la plupart, ne veut pas dire tous, il y a des noirs et des Arabes qui travaillent, et respectent les lois, au lieu de s'en prendre à M.Zemmour, il ferait bien de s'en prendre à ceux qui les font passer pour tous délinquants....

[Rédigé par : Helvie]

Je ne suis pas toujours d'accord avec ce qu'il dit. Je trouve même qu'il a souvent des opinions trop tranchées. Mais, bon sang, il est absolument vital que toutes les opinions puissent s'exprimer librement ou alors, hors le politiquement correct, point de salut !

[Rédigé par : TALDIR]

Monsieur Zemmour, tenez bon, la France d'en bas, la France qui a du bon sens et qui tient à ses valeurs vous remercie d'être son porte-parole.
Merci également pour vos analyses quotidiennes sur RTL. Elles nous rendent plus intelligents, probablement parce que vous l'êtes vous-même (trop sans doute).
Merci Internet qui espérons-le nous sauvera de la dictature de la pensée unique.

[Rédigé par : lina]

Je pense que la façon dont il s'est exprimé a pu heurté, certes ms s'il avait choisi d'autres mots pour dire exactement la même chose, cela aurait il été mieux accepté?
exemple: plutot que de parler directement de "noirs et d'arabes",s'il avait utilisé des termes tels que jeunes issus de la cité... cela ne serait il pas mieux passé?Finalement, on a plutot l'impression d'être dans un espèce de jeux sans fin, une belle mise en scène... entre le gouvernement qui fait gaffe sur gaffe et essaie de se rattraper comme il peut et ça pour essayer de crédibiliser un peu le pays et endormir la population... Il y aura toujours des sacrifiés...

[Rédigé par : claudius85]

Soutient total à E Zemmour

[Rédigé par : deternay]

A force de prôner la tolérance notre noyau national de pseudo politico intellos devient intolérant... C'est grave, nous n'avons plus le droit d'utiliser le vocabulaire banal du dictionnaire, celui dont les mots sont incontournables tant leur définition est claire, il faut toujours tendre vers le politiquement correct pour arriver à la pensée unique, la plus grave, celle qui nous éteint petit à petit pour nous faire entrer dans le moule...Eric Zemmour c'est un peu le loup dans la bergerie et on en a bien besoin...Français réveillez vous ! Osez dire vos idées sans complexe, qu'elles soient de droites ou de gauche, elles doivent être entendues,et ne sont pas moins bonnes que celles de nos philosophes, politiques ou intellectuelles qui sous le poids de leurs diplômes affichent une supériorité malsaine.Encouragements à Eric Zemmour!