Goviral: Non à la pub cachée!

On aime la pub ou on ne l'aime pas, mais elle doit respecter certaines règles.

Ainsi la pub cachée est interdite en France, c'est une pratique illégale.

Sans doute mal informée (?), une société venue d'Europe du Nord, Goviral, diffuse pourtant sur les blogs des vidéos publicitaires sans aucune mention du fait qu'il s'agit d'une pub, dans un player Youtube banalisé.

Premier exemple: ici on vous laisse deviner que "partir en vacances avec Interhome" signifie que c'est une pub.

Deuxième exemple: cliquez d'abord, on vous affichera après seulement en bas du lecteur qu'il s'agit d'une pub NRJ Mobile.

Je ne mets pas l'adresse des blogs ou j'ai trouvé ces pubs, car je ne souhaite pas leur attirer des ennuis. Mais je veux dénoncer cette dérive, on a pas le droit de tromper les internautes comme ça.

Moi qui travaille dans ce business de vidéos commerciales depuis quelque temps avec Ebuzzing, je peux vous dire qu'ils ont toujours veillé à ce que les billets et vidéos sponsorisés soient clairement identifiés comme tels. C'est uniquement à cette condition: la transparence, qu'on peut construire entre annonceurs et blogueurs une relation respectueuse des internautes.

Les pratiques non-éthiques ne rapporteront rien de bon à personne.

MISE A JOUR 9 MARS: NRJ et/ou Goviral ont corrigé ... chouette, on progresse! mais il va falloir mettre le code à jour sur tous les blogs qui diffusent la campagne ... et il faut voir pour les autres campagnes.

Comments

[Rédigé par : baptiste]

Et bien le player Goviral est présent sur Wikio donc qu'est ce qu'on peut dire...Que wikio monétise son site avec des "fausses" pubs ?. Pas bien Pierre ;-)
http://www.wikio.es/ultima-hora

[Rédigé par : Adrien]

@baptiste: Nous venons de nous rendre compte de cette pratique et nous allons donc supprimer ces vidéos.

[Rédigé par : nv]

Je ne comprends pas où est la tromperie, la différence avec un article sponsorisé.

Ah si, il n'y a pas le petit lien bleu, en bas, mentionnant, après tout un billet qui a l'air personnel, "article sponsorisé" ? Si c'est ça, l'éthique, effectivement, ils devraient le faire ! J'ai vu tellement de billets "j'ai décidé de vous parler de ça, parce que c'est super...." avec tout un développement, et en bas, un "article sponsorisé" que bon, le fait que la mention soit présente ou pas...

[Rédigé par : Pierre]

Salut Nicolas

En petit ou en grand, le fait qu'il soit clairement mentionné comme ici qu'une vidéo est sponsorisée est une obligation légale. Ensuite, on peut certainement discuter de la taille de la mention, sur les blogs comme dans la presse pour les publi-rédactionnels. Il y a de bonnes et de moins bonnes pratiques. Mais dans les deux exemples que je montre il n'y a RIEN. Il y a indiscutablement une intention de tromper l'internaute.

[Rédigé par : nv]

Oui, tu connais ma sensibilité et mon scepticisme au sujet des billets sponsorisés.

J'ai vu tellement de billets résultant d'opérations de plateformes (dont ebuzzing) où l'on habille un billet sponsorisé d'une intro et d'une éditorialisation qui vise à le faire accepter comme un éditorial intéressant, tout en accolant un mini-lien, discret, en fin de développement, expliquant que le billet est sponso que je ne comprends pas ces cris d'orfraie.

Si l'objectif n'est pas de tromper un peu le lecteur, en lui faisant croire qu'il s'agit d'autre chose qu'un espace acheté, il faut que la mention publicitaire soit apposée en haut, ou dans le titre du billet.

Sinon, on en reste au légal, pas au moral (pratiques non éthiques)... Que ces sites ne respectent pas la loi, certes, de là à les qualifier de non-éthiques, et à tracer une ligne jaune...

On ne sera sans doute jamais d'accord sur ce sujet (et tu défends un business dans lequel tu crois), mais quand même, la différence est minime...

[Rédigé par : pierre]

Nicolas, j'ai failli écrire "we agree to disagree" mais tout de même...

D'abord nous discutons de deux choses en même temps: les billets et les vidéos. Concernant les billets, je ne vois pas plus de raison de porter la mention "sponsorisé" dans le titre, que d'écrire dans le titre des publis publiés de tout temps dans la presse "publi-rédactionnel". Ce qui compte c'est que la mention "sponsorisé" soit bien visible dnas l'article. Bien entendu elle ne doit pas être planquée en tout petit dans un coin. Je vais profiter de tes remarques pour faire le point des pratiques avec Ebuzzing et voir si la visibilité de la mention est suffisante ou si elle doit être renforcée.

Sache que Goviral - et quelques autres- fait des campagnes de billets sponsorisés sans la moindre mention. Il te suffit de taper Goviral dans Google pour t'en apercevoir.

Mon coup de gueule contre cette société dans ce billet concerne les vidéos.

Les vidéos sont majoritairement diffusées telles quelles, toutes seules, et non à l'intérieur d'un billet. Dans ce cas, la mention "vidéo sponsorisée" doit apparaître sur la vidéo elle-même selon moi, et sans avoir à cliquer pour découvrir que c'est une pub. C'est ce que nous faisons avec Ebuzzing, c'est aussi ce que font blogbang et d'autres régies sérieuses. Goviral n'a pas cette éthique.

[Rédigé par : Anna]

Petite correction Pierre, la mention sponsorisée n'est pas précisée sur le player blogbang comme tu peux le voir ici : http://www.galathys.com/glee-new-found-obsession/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Galathys+%28Galathys%29
Il est juste écrit blogbang, ce qui ne prévient en rien que c'est de la publicité a moins de connaitre cette société. De plus, l'éthique du rollover est aussi discutable car démarrer accidentellement une vidéo avant d'avoir pu s'apercevoir que c'était une publicité est un peu limite, non ?

[Rédigé par : thierry]

Goviral fait des billets sponsos avec lien en DO follow ... Google ne va pas aimer ça!

http://www.keeg.fr/2010/03/30/article-sponsorise-goviral-network-mon-propre-retour-dexperience/