Une valorisation internet pour la vente des Echos...

4 mois et demi de lutte interne viennent de s'achever comme on l'imaginait : c'est Arnault qui a gagné. On l'apprend  ce soir : il rachète les Echos pour 240 millions d'euros. Plus de 20 fois les bénéfices du journal qui a fait 10 millions de bénéfices en 2006 (et sans doute encore moins en 2007).
Digne d'une valorisation internet !
162 salariés ont voté pour la grève demain (12 contre).
Demain, il n'y aura ni journal, ni réactualisation du site internet.

Je viens d'avoir un journaliste des Echos au téléphone...Il est sous le coup de l'émotion et contre ce rachat comme la grande majorité de la rédaction.

Le 1er quotidien économique et financier français aux mains de la 1ère fortune de France... A votre avis, y a t-il des raisons, comme lui, de s'inquiéter ?

Comments

[Rédigé par: Pierre Col - UbicMedia]

Voir les journalistes économiques et financiers, qui à longueur d'année commentent sans beaucoup de recul des M&A qui impactent des milliers de salariés, réagir ainsi quand ils sont eux-mêmes directement concernés, c'est... rassurant et porteur d'espoir ?

[Rédigé par: Julien Lopizzo]

J'aimerai savoir qui pour les salariés auraient été digne de reprendre leur journal ?

J'ai pas trop suivi "l'affaire" mais pourquoi cette peur de Arnault ?

[Rédigé par: baptiste]

Encore un sentiment français ! Et bien je serais journaliste aux Echos, je serais content. Des moyens pour des nouveaux projets, des nouvelles perspectives ! Le jour ou le français arrête de se plaindre et bien on risque d'être vraiment très fort dans le business.
C'est peut être pour ça que je pars bosser à l'étranger !

[Rédigé par: Ghislain Moncomble]

Les 2 remarques ci dessus montrent bien la position ambigûe des journalistes des Echos ou de La Tribune, et la difficulté qu'ils auront à s'atirer de la sympathie.
A longueur d'articles, ils défendent le libéralisme et fustigent les grèves, ... sauf quand il s'agit de leur propre groupe.

Je ne suis pas très compétent en la matière, donc je pèse mes mots, mais il ne me semble pas que la Tribune, propriété actuelle de LVMH, soit vraiment bridée dans ses analyses qui rejoignent bien souvent celles des Echos. Et il me semble que les journalistes de la Tribune ont fait grève il y a 3 ou 4 mois pour ne pas quitter le groupe LVMH, ... justifiant ce fait par le pluralisme de la presse, ... Tout n'a donc pas l'air si noir chez LVMH.

J'ai lu un article sur un blog il y a 3 ou 4 mois expliquant que le secteur couvert par LVMH (et ses concurrents donc) ne concernait que 1 à 2 % des articles de la presse économique (Echos y compris donc). Si tel est le cas, leur principale crainte (on ne sera pas indépendant vis à vis de nos articles sur ce secteur) me semblent exagérées. Quand la Tribune cité le groupe LVMH pour ses résultats, ..., l'article se contente de mentionner en entête que La Tribune fait partie de ce groupe.

Donc je ne pense pas qu'il faut dramatiser, du moins du point de vue de la pluralité et de la liberté d'expression (les avantages du groupe Pearson, c'est peut être une autre histoire).

[Rédigé par: Eric]

De toute façon la fameuse et prétendue vertueuse indépendance de la presse me fait doucement rigoler. La presse est toujours dépendante de quelque chose, comme toute l'économie en général : dépendante d'un parti (l'Huma et le PC...), d'un industriel, d'un groupe d'actionnaires, d'un sponsor, d'un annonceur, d'une idéologie, d'un lobby, d'un noyau dur dans le comité de rédaction, et j'en passe...
Si LVMH avait racheté Charlie Hebdo, je dis pas, mais là, c'est une revue d'économie donc c'est cohérent, je ne vois pas où est le problème.

[Rédigé par: Mrique]

Personnellement, je trouve tout de meme étonnant cette farouche volonté de groupe industriels de mettre la main sur la presse : pensez vous sérieusement que la propriété de TF1 n'a aucun impact sur sa ligne de conduite, les vérités qu'ils peuvent dire, et que Bouygyes soit un blanc lapin qui n'utilise jamais sa chaine pour influencer les décisions publiques ?

Bien sur, Lagardère achète de la presse uniquement pour l'amour de la vérité !

Je connais très bien V de Féligonde qui est responsable du syndicat de la rédaction des echos, et je peux vous assurer que c'est le type de personnage qui se bat non pour ses intérets propre, mais pour une certaine idée de la presse et de son role dans notre démocratie et dans le fonctionnement de nos institutions.

Que la majorité des commentaires s'expriment sur le mode "mais ça ne changera rien", ou "ils défendent leurs intérets catégoriels" m'afflige considérablement.

J'espère très fortement que c'est bien moi qui suis le naif de l'hisoire, mais je dois vous dire que je crains réellement que la naiveté soit plutot du coté de ceux qui en arrivent à défendre le projet de LVMH...

[Rédigé par: cathy nivez]

Ghislain, peut etre que LVMH ne concerne que qqs % des articles de la prese éco en général mais Arnault a des intérêts financiers dans de très nombreuses boites (10% chez Carrefour par exemple, et ce n'est qu'un exemple), ses intérêts sont partout et il y a fort à parier que c'est bien + que 2% des articles éco qui le concerne. Il est aussi l'ami personnel de Sarkozy (il était son témoin de mariage). Il y a donc des liens croisés (politiques, éco) qui peuvent lui donner envie de perser sur la ligne éditoriale des Echos.
Ce ne sont pas les licenciements que les journalistes craignent avec l'arrivée d'Arnault, mais les conflits d'intérêts... Comme dit Mrique, il ne faut pas être naif, meme si économiquement, nous sommes dans un pays libre.

[Rédigé par: Ghislain]

Oui évidemment s'il a des participations dans toutes les entreprises du CAC40, ou en variante qu'il fait partie de leurs conseils d'administration, peut être plus génant.
Ceci étant dit, j'ai quand même l'impression que La Tribune n'était pas influencée non ? (pour reprendre l'exemple de Carrefour, ils n'y ont pas été avec le dos de la cuillère depuis 2 ans).

Je conçois la crainte des Echos pour leur indépendance (un tien vaut toujours mieux que 2 tu auras), mais sans bien connaître ce sujet je l'avoue, j'aurai quand même plus de crainte en étant salarié de la Tribune, qui reste déficitaire ou juste à l'équilibre si j'ai bien compris, et qui a depuis 10 ans vécu grâce au soutien financier de LVMH, qu'en étant salarié des Echos qui est rentable (peu, mais l'est quand même).
Sans soutien financier de taille (et qui ?), le duopole des 2 grands de la presse économique française risque de se transformer en monopole. C'est plus à ce niveau que j'aurais une crainte pour le pluralisme: Le lachage de La Tribune.
A moins qu'un autre géant de l'industrie ne le rachète à bas prix (espérons que ce ne soit pas un autre ami de Sarkozy ... ).

[Rédigé par: Daniel]

ça fait cher pour un outil de lobbying et de veille economique

[Rédigé par: florent]

Les journalistes des Echos craignent pour leur indépendance et à titre personnel je les comprend, d'autant que ceux de la Tribune ont eu à subir plusieurs pressions depuis le rachat du quotidien par LVMH en 1993 : il y a quelques années la Direction de LVMH s'inquiétait du bruit fait autour de la baisse de ses ventes en Asie. Plus récemment une enquête donnant Ségoène Royal comme candidate la plus compétente en matière d'économie a été censuré...

[Rédigé par: sebastien (ny)]

Je ne crains pas pour l'independance des Echos, ce qui me gene c'est l'interet de ce rachat.
Qu'a prouve Bernard Arnault dans la presse economique ? A t il donne de vrais moyens aux journalistes de la Tribune? La Tribune est elle un journal innovant, avec une reelle strategie internet. Je ne le crois pas, je suis dans leur coeur de cible et come tout le monde, je trouve mon information eco ailleurs.
Arnault va exporter ses echecs et se payer une danseuse de plus voila tout.

[Rédigé par: florent]

"Médias: les petits coups de ciseaux de Bernard Arnault", un article très interressant à lire sur rue89.com

http://rue89.com/2007/11/09/medias-les-petits-coups-de-ciseaux-de-bernard-arnault