Concours de Startups: est-ce que ce candidat est légal?

Si c'est légal, ça pourrait cartonner. Qu'en pensez-vous?

Comments

[Rédigé par: Thomas]

Ca pourrait cartonner en terme de traffic/audience.

Quid du business model?

[Rédigé par: ouriel]

kaltura.com et BubblePly proposent deja cela en partie. je ne vois pas ou pourrait etre le probleme.

[Rédigé par: Stephane Cheikh]

En effet cela pourrait cartonner. Et en plus je pense que c'est tout a fait legal.

[Rédigé par: ThierryWeber.com]

Ben oui et non,
si on se réfère aux "règles" en vigueur (comme celle du collectif Creative Commons, certaines variantes de licences permettent l'usage de contenus (audio ou vidéo) avec ou sans modification de ceux-ci. Avec ou sans usage commercial, avec ou sans demande à l'auteur dans le cas de modifs ou d'usage commercial. Là ça fait déjà beaucoup, mais si en plus le contenu copyrighté est "tombé" par hasard sur une plateforme vidéo, c'est encore plus litigieux. (on peut voir dans les écrans de cette démo, des images du jeu diffusé sur TF1 qui en est le producteur et le jeu est en plus "acheté" à une autre société qui a elle aussi son mot à dire)

Autant dire qu'il y a deux versions possibles:
-On y va à "la youtube" et on s'en fout des droits jusqu'au jour où...
-On étudie tout cela en détail, on met en place les outils et les moyens, bref on se casse la tête et du coup on se dit qu'il faut plutôt élever des moutons dans le Larzac, beaucoup moins risqué et/ou pénible :-)

A titre d'exemple, je suis un féru "viewer" de Podcast et suivais depuis pas mal de temps le podcast (tout simple) d'une jeune ricain qui a monté "bestofyoutube.com" et qui en faisait une sorte de zapping/best of de ce que TOUT le monde peut trouver sur le dit site connu.
Ben il s'est fait gentiment taper sur les doigts par... Youtube eux-même !
Il doit maintenant contacter TOUT le monde, enfin tous ceux qui sont à l'origine des contenus qu'il veut diffuser (comment contrôler et en être sûr ?!?) et après seulement les mettre sur son podcast et en plus d'indiquer clairement que c'est ok avec les producteurs concernés !! Arf le boulot, il a du mérite.

Mais bon en même temps, youtube s'en fout éperdument des copyright des contenus qu'ils diffusent ...

Faites plus simple: créer vos propres contenus :-)

A bientôt si c'est pas avant ;-)

[Rédigé par: pierre chappaz]

Ouriel tu connais vraiment tout :-)

Sympa la vidéo de présentation de kaltura. Pas sur que ce soit la même chose.

Ici si j'ai bien compris c'est un service de mashup de vidéos existantes, par ex provenant de chaines TV. Fonctionalités = Retaillage, changement de son, incrustation de textes, etc...

Je m'interroge sur les droits d'auteur. Est-ce qu'on a le droit de modifier une séquence vidéo?

[Rédigé par: Louis]

Excellent, mais gros problème de droit.
1/ Certes, dans un contexte d'information, le droit de citation permet d'utiliser 30 secondes d'image/son d'un média, mais le droit d'auteur est invocable lorsque l'image/son en question est modifié(e)...

2/ Le seul moyen, jurisprudentiellement, par lequel les foudres du droit sont évitées, est de se situer de bonne foi et pleinement dans la caricature (comme le détournement d'une photo sur un magazine satirique). Mais attention, s'il ne s'agit pas de caricature présentée comme telle, mais par exemple de propos litigieux ou outrageants tenus sur une image qui n'a rien à voir avec les propos en question, les sanctions sont lourdes...

[Rédigé par: Jeremy G.]

Droit de citation ne veut pas dire droit de modification de cette citation.

Ils ont raisons de dire qu'il est possible de citer 30sec comme le fait la Fnac.

Par contre, il est illégal de modifier cette vidéo en particulier si vous y placez des textes critiques.

Une citation c'est une citation, une modification c'est une appropriation de l'oeuvre, chose qui n'est pas légal sans l'autorisation des ayants droits.

On a l'exemple des DJ qui doivent avoir les droits pour commercialiser une oeuvre remixer, même si il n'y a qu'un rythme de l'oeuvre original.

Youtube n'est pas très légal, mais ils touchent à rien, je doute que si on met une vidéo en critiquant ouvertement le contenu (comme les membres pourront le faire), les auteurs ne désirent pas faire marcher leur droit...

Après, l'idée est vraiment sympa, mais risqué.

[Rédigé par: denis]

les "30 secondes de la fnac" ne sont pas liés à l'exception du droit de courte citation, mais à une autorisation des auteurs / producteurs.
Par contre, effectivement, l'une des conditions du droit de courte citation, est le respect de l'intégrité de l'oeuvre citée.
Ainsi, l'oeuvre citée ne doit pas subir de modification comme la colorisation, l'ajout de bande son, l'application d'effets, etc...

[Rédigé par: Louis]

"Seuls ceux qui peuvent réaliser leurs rêves y croient"
RG

[Rédigé par: Bastien]

C'est assurément bien foutu et ça a l'air attirant. J'imagine que, s'il y a réellement un marché, les YouTube/Dailymotion vont vouloir les racheter rapidos ou plutôt les copier car je ne vois pas bien la difficulté ou la "barrière à l'entrée". D'autant qu'ils sont de loin les mieux placés pour négocier avec les ayant-droit.

S'il s'agit d'en faire un business, il y a tout-de-même à mon avis un problème de taille de la cible. Si on prend un peu de recul, combien de gens sont-ils vraiment susceptibles de recourir à ce genre d'outil ? Cela suppose en amont un investissement personnel et un réel travail de réflexion et de création sur l'incorporation de la séquence audio/video dans un clip qui raconte quelque chose, même pour un clip très simple comme l'exemple de la video. Cela peut toucher quelques blogueurs et gros contributeurs de YouTube/Dailymotion qui voudraient pouvoir faire plus facilement des montages, mais 99,9% des gens qui veulent faire passer un message vont se contenter de relayer des séquences trouvées déjà postées sur YouTube/Dailymotion, et pour quelques-uns de créer/poster une séquence originale "brute" avec un petit commentaire lapidaire dans le titre ou dans la présentation de la video (ce qui n'est déjà pas si anodin en termes de temps et d'effort quand on n'a pas que ça à faire).

De façon générale, je suis toujours sceptique sur les nouveaux usages qui demandent aux gens de se décarcasser pour atteindre un résultat pas forcément beaucoup plus efficace que des solutions existantes beaucoup plus simples.

[Rédigé par: Benoît]

Je trouve le site interessant techniquement,mais j'ai pu beaucoup lire que des amateurs ne font pas forcément du contenu de qualité lors que cela demande un certain travail par opposition au pro. Donc on peut se poser la question: y aura t'il du contenu de qualité par la suite sur ce site?

Perso comme il est dit au dessus, je pense que cela demande trop de travail a un amateur et donc que cela touchera trop peu de monde.

[Rédigé par: Florian]

Il y a la fameuse tolérance du droit de courte citation, utilisée quotidiennement par le Zapping de Canal+.

Extrait de l'article L.122-5 3 du Code de la propriété intellectuelle qui prévoit que :

"Lorsque l'œuvre a été divulguée, l'auteur ne peut en interdire, sous réserve que soient clairement indiqués son nom et la source, les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l' œuvre à laquelle elle est incorporée."

[Rédigé par: mutaboyz]

Bonsoir Bonjour à tous
Et tout d’abord, merci à Cathy, Pierre et à vous tous d’avoir suscité de l’intérêt pour notre projet un peu « dingue » ;) !
En espérant que cela vous sera utile dans votre appréciation de notre démarche, nous vous proposons quelques extraits du code de la propriété intellectuelle afin de documenter le débat...juridique…

Extraits du code de la propriété intellectuelle (Benoît tu m’as devancé !)

Art. L. 112-2 :
Sont considérés notamment comme oeuvres de l'esprit au sens du présent code :
[…]
6° Les oeuvres cinématographiques et autres oeuvres consistant dans des séquences animées d'images, sonorisées ou non, dénommées ensemble oeuvres audiovisuelles ; […]
Consultable en ligne : http://www.cfcopies.com/V2/leg/leg_text.php#03

Le droit de divulgation
Art. L. 121-2. L'auteur a seul le droit de divulguer son oeuvre. Sous réserve des dispositions de l'article L. 132-24, il détermine le procédé de divulgation et fixe les conditions de celle-ci.
[…]
Les exceptions après divulgation
Art. L. 122-5. Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire […]
3° Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source :
a) Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'oeuvre à laquelle elles sont incorporées ;
b) Les revues de presse ;
c) La diffusion, même intégrale, par la voie de presse ou de télédiffusion, à titre d'information d'actualité, des discours destinés au public prononcés dans les assemblées politiques, administratives, judiciaires ou académiques, ainsi que dans les réunions publiques d'ordre politique et les cérémonies officielles ;
[…]
4° La parodie, le pastiche et la caricature, compte tenu des lois du genre. […]

Consultable en ligne :
http://www.cfcopies.com/V2/leg/leg_text.php#08

(Loi française. Ne pas confondre avec le « fair use » d’outre atlantique, moins « enclin à la parodie » http://www.publaw.com/parody.html mais encourageant au niveau des jurisprudences)

Cela étant dit la question qui se pose pour nous est surtout de savoir si les pouvoir publics et les industries culturelles nous permettrons d’exercer et de faire exercer par les internautes ce droit d’expression avéré, dans les limites fixées par la loi (comme le fait, canal + depuis de nombreuses années, avec le zapping). En effet le manque de discernement donnant lieu à un syndrome quasi paranoîaque de la part de nombre d'ayant droits, pourrait influer sur la façon d’interpréter les législations en cours (ça serait pas sympas), compte tenu d’un usage ouvert à tous (égaux en droits... Où est ce que j’ai entendu ça ?).
Si canal + le fait légalement pourquoi pas Monsieur Dupont ?
La loi est une chose …son application en est une autre, les jurisprudences, précisent, quand à elles, le cadre d'application. Celles que nous avons consultées confirment bien des possibilités exercées dans un cadre strict. Ainsi le fait que ce site "passe" ou pas devrait également dépendre de spécificités juridiques précises prises en compte dans son développement.

Quoi qu'il en soit, la mise à disposition de vidéos non limitées, proposées par leurs réalisateurs eux mêmes sera possible (ouf !). Ainsi, Les citations audiovisuelles ne sont, que des moyens de réutiliser un fragment de notre bouillon de culture ambiant pour s'exprimer "avec trucage" dans le cadre d'oeuvres "composites" (c'est le terme légal qui défini ce type de création en réseau), tout en gardant l'intégrité de l'extrait et la source (l'upload original et le nom des auteurs "réels") constamment disponible pour la consultation (avertissement "réalisé avec trucage" / bouton "voir la source").
Le nom de chaque source sera automatiquement affiché au générique.
En ce qui concerne les abus: le non respect de la citations des ayant droit ou de l'utilisation du site contraire à la charte (pas d'incitation à la violence, racisme, diffamation, etc) entraînera une exclusion de l'internaute après que des alertes de la communauté aient été reçues.

Afin de se faire une idée de l'application effective des possibilités créatives qu'offrent ce type de démarche, nous pouvons consulter la vidéo de Mozinor (toujours plus fort !) mise en ligne cette semaine sur le site de kelblog (sans autorisation des ayant droits! et elle fait bien plus de 30 secondes si ma mémoire est bonne, merci dailymotion ! ;) ainsi que le film Freedub de Stéphane Elmadjian.
http://stephane.elmadjian.free.fr/freedub%20elmadjian/freedub%201.mov
(Pour lequel un visa de censure à été obtenu en 2003).
Grâce notre dispositif, ce type de création pourrait s'avérer extrêmement rapide à réaliser pour des novices ayant "quelque chose à dire" et peu de temps à perdre.
Le point fort du projet : la « boîte à images » commune à tout les utilisateurs est simultanément l’outil de la transformation, de l’enrichissement et de la diffusion des documents audiovisuels. C’est pourquoi Mutabox est, à la fois, une plateforme de consultation en ligne ainsi qu’un moyen d’échange et d’expression complet…(moi ça me branche!)

Au fait..
Un projet qui suscite la polémique avant même son lancement …mais c’est bon ça pour le buzz ?
;)

Merci pour vos remarques et encouragements

ciao ciao
Mutaboy G

[Rédigé par: Hugues Sévérac]

Dans le cas des extraits de musique sur les sites de vente de CD (ex: la fnac), en l'occurrence, le site paie le SNEPP à chaque fois qu'un internaute écoute l'extrait.

On n'est donc ni dans un regime d'autorisation ni dans un regime de citation, mais bien de remuneration des ayants droits

[Rédigé par: denis]

avant de rémunérer, il faut une autorisation...alors oui c'est automatique (sacem / snepp/....), mais cela reste une autorisation.
Enfin, il faut ajouter qu'en matière oeuvre musicale, il n'existe pas de droit de courte citation.

[Rédigé par: ignazio Lo faro]

oui très bien;
1)bonne idée,
2)bonne réalisation,
3)au bon moment(Time to market),
4)à la fois technologique (code unique) et social(la valeur dans la data ) permettant ainsi de se mettre un peu a l'abri de la concurrence de ceux qui voudraient éventuellement les copier.bonne stratégie

bref bien joué ...

[Rédigé par: Mlle vans]

Excellent outil d'expression et de partage. J'aurai bien uploadé une ou deux petites vidéos là. Sans sous titre, sans transformation, juste du bout à bout d'"informations"; de celles que l'on se mange quotidiennement. Cet outil est recommandé pour le moral.
Je pense qu'il pourrait vraiment trouver public auprès d'individuels bien sur mais également aupres des ateliers d'"éducation à l'image" très en vogue.
Comment se fait l'image, comment se construit le sens.... il est devenu vraiment tellement urgent d'expérimenter ces questions que j'ai bon espoir pour l'avenir de MutaBox

Bien à vous

[Rédigé par: diapo marketing]

Le concept est vraiment intéressant, par contre il est dommage que la marque mutabox ne corresponde qu'à la techno (soft) et ne véhicule aucunement les valeurs et l'intérêt visé du site. En visiteur, on retiendra le site comme source de divertissement, d'info etc... mais on ne viendra pas pour la techno (ce doit être transparent). L'approche d'architecture de marque doit être la même que pour les sites photo qui proposent un soft pour créer un album, par exemple. La marque reflete les valeurs et caractéritiques du site (photos, famille, rapide, techno(un peu) etc..., le soft pour créer l'album ne doit pas être la marque forte, les visiteurs s'en fichent !
plus l'outil est simple et efficace, moins la marque doit être "signifiante", plus elle sera forte et grand public.