Débat Sarko Sego: qui a été le meilleur?

C"est la question que pose Loic alors que Versac touve que l'agressivité de Royal lui a permis de dominer Sarko.

Pour moi, je reste sur mon impression publiée en cours de débat:  je vote Sarko.

UPDATE ce matin: interessante analyse (podcast, 3 minutes) du spécialiste de l'analyse du langage Jean Véronis sur son blog technologies du langage. On se saurait mieux dire.

NOUVEL UPDATE: premier sondage OpinionWay sur le débat - Sarko jugé plus convaincant par 53% des français.

   

Comments

[Rédigé par: marco]

Sarko est plus dans le job, calme et concret. Ségo: agressive, vague, idéaliste.

[Rédigé par: Jayyy]

Tu as bien raison, moi aussi...
Pas trop envie d'être gouverné par "les partenaires sociaux qui en décideront"...

[Rédigé par: topodoko]

Ai voté pour elle au premier tour, parce que le borgne et le nain ma faisaient peur.

Mais apres ce que j'ai vu hier (mais quelle c...) , je voterai pour lui : elle est 1000 fois plus dangereuse.

[Rédigé par: Carl Hallard]

Dans le pays censé être celui qui porte le flambeau des lumières et de la raison, alors que j'étais encore prêt pontiellement à écouter les argumentations des deux candidats, Ségolène n'a fait que rarement appel à la raison mais plus sur l'émotionnel...
Ce qui est très grave.

[Rédigé par: olivier]

Mdr en lisant les "commentaires" plus haut, je me suis cru chez lemeur pendant 30 secondes !! :-)) Vous zon donner l'ordre des poster sur tous les blogs chez sarko.fr ?

[Rédigé par: ouriel]

sur le blog de Loic en effet, mais c est bien moi qui pose la question et non Loic :)

[Rédigé par: laurent]

Comme dit Jean Véronis, Ségo = un discours de chef de l'opposition, pas de présidente.

[Rédigé par: olivier]

UPDATE :
François Bayrou, à l'issue du duel télévisé : "Je ne voterai pas pour Sarkozy"
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-904746,0.html

[Rédigé par: laurent]

Jean-Christophe Lagarde, député UDF:

"Un débat pénible. Je déplore le manque de crédibilité de Mme Royal pour occuper la fonction présidentielle. Son projet économique semble généreux, il n'est que flou et dangereux. J'ai compris pourquoi les soutiens de la candidate socialiste s'acharnaient à fasciser de façon irresponsable M. Sarkozy"

[Rédigé par: Dominique]

Comme des millions de français, j'ai regardé le débat télévisé entre Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal. Franchement, on avait connu mieux en matière de débat d'avant 2ème tour. Personnellement, si je faisais encore parti des indécis, ce débat ne m'aurait rien apporté de plus... Mais bon, il est temps que tout celà se termine, vivement Dimanche !! J'ai mon favori, et je pense que les français sont lucides !

[Rédigé par: olivier]

Pouquoi ne pas en rire ?? allez zou pour nous detendre avant que votre champion ne fasse de la France une pale copie de l'etat religieux-police-marketShare-mensonges-et-maguouilles cher a bush :
http://www.franceevasion.com/videos/detailvideo.php?tag=presidentielle&id=LJrboa_yWpI

[Rédigé par: bastos]

entre un dictateur ou une démocrate, faut faire son choix...

[Rédigé par: jeep']

Personnellement, j'ai trouvé tout d'abord le débat de bonne facture idéologique car les deux candidats ne se sont pas cachés derrière de prétendues polémiques et ont bien cherché à exposer leur vision du destion de la France; cela a le mérite d'êtr souligné.
Cependant, je pense que Sarkosy a beaucoup mieux tiré son épingle du jeu, en exposant avec clarté, précision et concision son projet présidentiel. A l'inverse, Royal s'est trop souvent pris les pieds dans le tapis de ses imprécisions, de ses confusions et autres incohérences. Quand l'un donne des solutions (que l'on peut contester), l'autre montre pourquoi il faut agir, en donnant rarement la solution au problème posé. Tout est artifice chez la candidate socialiste, comme le montre sa démonstration peu convaincante sur la lutte contre le chômage, ou encore sur le financement des retraites. Si quelqu'un a compris son message, chapeau tant elle paraissait peu convaincue elle-même.
Donc, preuve est faite que le projet socialiste est plus "brouillon", moins abouti, gangrenné par les luttes intestines pour la désignation lors des primaires.
Tous aux urnes dimanche pour voter Sarko.

[Rédigé par: al]

La tournure du débat m'a semblé totalement irréaliste. En effet, les programmes économiques, sociaux... dépendent du gouvernement et non du président de la république. Ils sont donc hors-sujet car ce sont les législatives qui seront déterminantes.
J'aurai préféré entendre les candidats parler de ce qui est l'apanage du chef de l'Etat de la Veme république à savoir la défense et la politique internationale et j'ai été cruellement déçu.
J'ai quand même acquis la conviction que pour cela S.Royal n'est vraiment pas à la hauteur. Je n'ose pas imaginer une colère larmoyante de notre Président(e) devant un Poutine ou un G. Bush avec lesquels il faudra bien composer.
Pour moi, le choix est fait.

[Rédigé par: Loïc ( un autre ).]

Pour moi un débat sympa même si, comme vous, mon idée était déjà faite.

Quand même faut pas abuser, prôner l'égalité à l'école alors que l'on commence son spot présidentielle par 'je suis contre l'égalitarisme' ça prouve bien que de nos jours les ‘isme’ on plus de poids en politique que les politiques (heu les politisme).

Le message de madame Royal est pourtant clair. Le chômage concernent deux parties, les employeurs et les employés (tous comme les retraites) que ces deux parties discutent et fasse des propositions au gouvernement (et réciproquement) pour qu'un consensus soit trouvé. C'est ce que l'on appelle la démocratie.

Je n’arrive pas à comprendre qu’un citoyen préfère se faire imposer des directives sans droit de réponse plutôt que de débattre. Comme si il lui manquait un paternelle.

Je ne trouve pas le projet socialiste plus brouillon que celui de l’U.M.P.
Ils sont tous les deux très clair sur les mesures mais complètement floue sur les financements.

Les mesure de monsieur Sarkozy me font très peur, je ne vie pas pour travailler mais je travaille pour vivre. L’inverse est possible, je l’ai fait, cela ma coûté ma compagne.

La Turquie, peut m’importe qu’elle rentre d’ans l’U.E., mais prendre pour islamique un pays laïque c’est très grave.

Sans faire de nationalisme nous sommes en train d’assombrir l’aura que la France à dans le monde.

PS : la précision de monsieur Sarkozy sur le nucléaire est plutôt limite.
PPS : c’est un Z à Sarkozy heureusement qu’il ne faut pas écrire le nom du candidat pour voter.

[Rédigé par: pelochon]

quel dommage... Les deux pires candidats que la France aie connu... Segolène n'est probablement pas la plus compétente des politiciens français mais diantre, Sarkozy? Mais ne vous fait-il pas peur???

[Rédigé par: Guillaume]

voici une petite analyse étrangère sur le volet économique des candidats :

En tant qu'ingénieur Environnement, je confirme que le programme environnement de l'UMP ne répond pas du tout aux enjeux du problème actuel et ne fera que maintenir la France en place de "vilain petit canard" sur le plan éuropéen
ÉLYSÉE 2007 • La désinformation économique, une aubaine pour la droite

La campagne électorale française prouve qu'une mauvaise analyse économique alliée à un problème plus général avec l'arithmétique peut influencer les électeurs et même déterminer l'avenir d'un pays. L'analyse du chercheur américain Mark Weisbrot.

Le thème qui a propulsé Sarkozy en avant, c'est que l'économie française est "coincée" et doit être réformée pour ressembler davantage à la nôtre. On pense aussi que la France doit devenir plus "compétitive" sur le plan international car, avec la mondialisation, la concurrence est plus dure.

Parmi ceux qui considèrent que les salariés français doivent réduire leur niveau de vie à cause de la mondialisation de l'économie, le plus célèbre est Thomas Friedmann, du New York Times. "Toutes les forces de la mondialisation grignotent les Etats-providence européens", écrit-il… "Les électeurs français tentent de préserver la semaine de 35 heures dans un monde où les ingénieurs indiens sont prêts à travailler 35 heures par jour." Pour Friedman et la plupart des experts, c'est l'équation impossible.

Or il est important de comprendre que cet argument – les citoyens d'un pays riche doivent réduire leur train de vie ou leurs programmes gouvernementaux à cause du progrès économique des pays en développement – n'a aucune logique sur le plan économique.

Une fois qu'un pays développé a atteint un certain niveau de productivité, il n'y a aucune raison pour que ses habitants subissent des réductions de salaire, ou travaillent davantage sous le prétexte que les autres pays sont en train de les rattraper. Cette productivité, qui repose sur la connaissance, les compétences, les réserves de capital et l'organisation économique du pays, est toujours là, et augmente d'ailleurs chaque année.

Si certains intérêts particuliers avancent l'argument de la concurrence internationale pour abaisser le niveau de vie des salariés français, allemands et américains – et c'est le cas –, cela signifie tout simplement que ce ne sont pas les bonnes personnes qui définissent les règles du commerce international. Le problème, c'est non pas le progrès économique, mais l'existence d'une démocratie limitée où la majorité n'est pas représentée.

Passons aux chiffres du chômage des jeunes en France, des chiffres élevés qui définissent la politique du pays et ont influencé l'opinion internationale lors des émeutes de [novembre] 2005. Dans la mesure standard du chômage, les chômeurs sont le numérateur et les chômeurs plus les actifs, le dénominateur (c/c + a). Avec ce système, les hommes âgés de 15 à 24 ans ont un taux de chômage de 20,8 % en France, contre 11,8 pour les Etats-Unis. Mais cette différence s'explique en grande partie par le fait qu'en France il y a proportionnellement davantage de jeunes hommes hors de la vie active – parce qu'ils poursuivent leurs études et parce que les jeunes Français qui travaillent à temps partiel en faisant leurs études sont moins nombreux qu'aux Etats-Unis. Ceux qui ne sont pas dans la vie active ne sont comptabilisés ni dans le numérateur, ni dans le dénominateur.

Pour une meilleure comparaison, il faut examiner le nombre total de chômeurs divisé par le nombre de chômeurs dans la population des 15-24 ans. Avec ce système, on aboutit à 8,3 % pour les Etats-Unis et 8,6 % pour la France. Les deux pays ont un sérieux problème de chômage chez les jeunes, et, dans les deux pays, il touche essentiellement les minorités raciales et ethniques. Mais le problème n'est pas tellement pire en France qu'aux Etats-Unis.

Sarkozy propose de faciliter les licenciements, de réduire les impôts (y compris les droits de succession), de revenir sur la semaine de 35 heures et d'autres mesures qui favorisent les hauts revenus et les propriétaires de grandes entreprises. Ces mesures redistribueront la richesse vers le haut, comme nous le faisons aux Etats-Unis depuis trente ans. Mais, une fois encore, rien ne prouve économiquement qu'elles feront augmenter l'emploi ou la croissance.

Royal propose une série de mesures pour doper la demande – entre autres, l'augmentation du salaire minimum, des allocations chômage et la multiplication des emplois subventionnés. Ces propositions sont plus logiques sur le plan économique car elles ont au moins une chance de créer des emplois – en dopant la demande totale et le pouvoir d'achat.

Si la France bascule à droite lors de cette élection, ce sera largement à mettre sur le compte de la désinformation économique.

* Directeur du Center for Economic and Policy Research (CEPR) à Washington.

Mark Weisbrot*
The Washington Post

Et surtout élir un homme qui prend ses décision seul sans même consulter son équipe, vous aides prévenu votez SARKO et dite aurevoir au liberté et aux avantages sociaux (le modèle américain : belle exemple entre les gethos et les massacres dans les écoles)

[Rédigé par: Tacha]

Ce serait un tel dommage que la première femme à accéder aux responsabilités les plus hautes de la France soit si déconnectée des réalités de l'Europe et du monde et donc vouée à l'échec. Sous couvert d'ouverture ("débats participatifs", "discussions", "référendum")Royal promet un mandat "de l'ordre juste". Mon sentiment est qu'il serait celui de l'immobilisme et du chaos, nos destins complètement à la merci des syndicats. Mon souhait aurait été qu'elle prenne la peine de potasser un minimum avant ce face à face qui a tout de même attiré des spectateurs en France mais aussi à l'étranger. Aïe Aïe! Son intonation et son sourire suffisants n'ont fait qu'aggraver son cas.

[Rédigé par: Jayyy]

@Guillaume:
Mark Weisbrot a oublié de parler du problème de la dette il semblerait... Elle dope en subventionnant les français qui payeront en revanche plus d'impôts (pour la dette et aussi pour les augmentations de salaires dont il parle)... En gros, une dope de la demande nulle! Beau placébo!

[Rédigé par: anti-sarkosconi]

tu paies 20% d'impot sur le moindre plasma ke tu achètes, si les "pauvres" peuvent le faire aussi çà va faire une bonne dope a se répartir pr éliminer la dette.

[Rédigé par: sabine]

Je savais déjà avant le débat de mercredi soir vers qui mon vote irait, aujourd'hui je suis plus que convaincue que Sarko doit être notre président. Avec Ségo c'est reculer pour mieux sauter, tout toujours pour les mêmes (tout en restant dans le vague). Pensons aussi à ceux qui se lèvent ts ls matins pour aller bosser, qui gagne un salaire un peu plus élévé que le smic, mais qui gagnent trop pour avoir droit à quelque chose, pour eux tout plein pot, il y en a assez, il faut penser à cette classe moyenne dont je suis et qui paye pour les autres. Si Sarko vous fait peur,
pensez à nos petits enfants, nous ne serons plus là pour voir, mais eux oui!

[Rédigé par: PatAmiel]

Ma contribution au débat est dispo sur mon blog ;-)

[Rédigé par: lise]

Ségo c'est bien moquée de Doc, je ne l'aime pas moi non plus, cependant il faut avouer que si l'on met Johnny, Sardou, Chimène, Nolwenn ect ect, d'un côté de la balance et de l'autre Delpech, Cali, Benabar ect ect, y'a pas photo, la seconde liste ne fait pas le poids.

[Rédigé par: magali]

voté ségo car elle défend les femmes sarko est un menteur et fait semblant d'ètre bléssé . il veut détruire les pauvres et ne pense qu'aux riches .voté ségo voté ségo

[Rédigé par: Antoine]

J'ai honte d'être français

[Rédigé par: marine]

voté ségolène royale sarko vous trahi ne le croyez pas il pense comme Bush ce qui menaçera notre pays de guerre et ce qui multiplira les atentats . en votant sarko vous mettez votre vie en danger et celle d'autrui .
voté ségolène svp svp

[Rédigé par: jeep']

Je réponds au poste de al. Sur la faute d'orthographe, il arrive de se tromper, ne soyez pas méprisant.

Pour revenir au débat de fonds sur la nature de deux projets soumis au vote des Français, je constate un pragmatisme côté Sarkozy concernant la lutte contre le chômage qui est et, doit demeurer tant que le plein emploi n'est pas atteint, la principale mission du prochain gouvernement : il prône un renoncement au partage du temps de travail dont les socialistes nous ont si longtemps vanté les faveurs, avec le résultat que l'on sait.

Travailler 35 heures en France est une véritable ineptie tant on souffre ensuite de la compétitivité des autres pays, notamment européen. La désorganisation qu'a engendré la loi Aubry sur les 35h a mis à genoux les entreprises françaises. Regardez du côté de nos plus grandes entreprises du CA, les relais de croissance sont à l'étranger, non pas en France; toutes ses richesses qu'on crée et dont on ne peut profiter. Aussi, Sarkozy propose de libérer les forces du travail en permettant aux salariés volontaires de travailler plus pour gagner plus et en faisant profiter les entreprises d'un cadeau fiscal en sus.

Le raisonnement me semble raisonnable; le travail crée de la croissance et donc de l'emploi en fin de chaîne.

S.Royal ne veut pas revenir sur les 35heures, ou tout du moins ne sait pas trop, tant elle a été évasive sur la question, et propose d'organiser une grande négociation avec les partenaires sociaux, elle veut "remettre à plat" cette loi, si vous y voyez une ligne directrice dans tout ça, faites-le moi savoir.

Pour ce qui est des retraites, elle atteint le comble du ridicule; elle ne sait pas si elle veut taxer à nouveau le travail via une nouvelle CSG et souhaite taxer les revenus boursiers si le financement n'est pas assuré, sans savoir le montant indicatif à lever ni l'assiette envisagée.

Soyons sérieux, la France mérite mieux que d'être la risée du monde...

[Rédigé par: T.]

Les petits messages "votez ségo votez ségo svp" font un peu de la peine, a l'image de ce parti ou plutot a l'image de sa représentante.
J'ai adoré personnelement le passage de la femme policière qui se fait violer et ou Mme Royal dit vouloir mettre en place une escorte des policiers.. Nous verrons bientot les gardes du corps spécial Policier qui remplaceront ceux des VIP xD.
C'était un peu ridicul.

[Rédigé par: olivier]

Ouch la surprise du soir ... bonsoir ls sarkozystes :

"Ségolène Royal s'est déclarée très satisfaite du fait que François Bayrou ait dit qu'il ne voterait pas pour Nicolas Sarkozy, et a estimé que le message du président de l'UDF était clair.

"Je crois qu'il est cohérent avec lui-même, compte tenu de la description qu'il a faite du projet de l'autre candidat.

"J'en suis très satisfaite", a-t-elle ajouté.
"Chacun a compris ce qu'il voulait dire, et comme je n'imagine pas qu'il puisse s'abstenir compte tenu de l'enjeu, je crois que les choses sont subtilement dites".

François Bayrou a déclaré au quotidien Le Monde qu'il ne voterait pas pour Nicolas Sarkozy au second tour, sans toutefois préciser s'il opterait pour le bulletin blanc ou pour Ségolène Royal.

"Si je suis élue, je travaillerai avec le centre en général et François Bayrou en particulier", a dit encore la candidate socialiste.

"Je suis prête à accomplir ce rassemblement, cet élargissement vers le centre. J'entends ce courage, j'entends la prise de position qu'il vient d'exprimer et en tout cas j'en tiendrai compte", a-t-elle conclu."

Et voila la surprise du soir pour les coqs chantant la victoire de sarkozy ..... La balance du vote les PLUS IMPORTANT qui est celui des indecis et de ceux qui ont votes Bayrou penche en faveur de Royal ....
Bonne nuit chers amis ! MDR

[Rédigé par: olivier]

la source : http://fr.news.yahoo.com/03052007/290/le-vote-anti-sarkozy-de-francois-bayrou-satisfait-segolene-royal.html

[Rédigé par: edward]

Mme Royal a été imprécise,indiciplinée,insuffisante dans ses réponses.bref inéfficace. Mr Sarkozy a été repectueux,calme,précis,clair dans ses réponses,de plus efficace. ALORS VOTER SARKOZY

[Rédigé par: marine]

je voudrai dire a T, avec tout mes respect que si tu vote sarko tu mes -ta vie en danger et celle du pays car il menera une guerre comme bush donc si tu réfléchi et tu fait travailler ta matière grise tu trouvera que sego est meilleure c'est vrai quelle est pas excelente, mais si on la compare à ce menteur ,rascite sarko on verra qu'elle est meilleure.
Donc faite pas n'importe quoi de votre avenir ...............

[Rédigé par: marine]

je voudrai dire a T, avec tout mes respect que si tu vote sarko tu mes -ta vie en danger et celle du pays car il menera une guerre comme bush donc si tu réfléchi et tu fait travailler ta matière grise tu trouvera que sego est meilleure c'est vrai quelle est pas excelente, mais si on la compare à ce menteur ,rascite sarko on verra qu'elle est meilleure.
Donc faite pas n'importe quoi de votre avenir ...............

[Rédigé par: T.]

Avant le débat je n'avais pas reelement d'avis , mais il faut dire que le monde qu'elle voit est plutot utopique et a quand même certaines caractéristiques avec l'extreme gauche (me faire dicter ma conduite par des syndicats.. mwé bof) comme sarkozy malheuresement avec l'extreme droite.

Je fais parti de ces personnes "aisés" (on dirait que dire ca en ce moment est une tare plutot qu'un signe de reussite .. )certes et quand je vois un hollande dire "je n'aime pas les riches" j'ai vite fait planché sur la question.

A l'heure actuelle, ca sera pour ma part soit un vote blanc ou un vote de plus pour Sarkozy.

[Rédigé par: gabriel]

Je m'adresse a tout le monde petit est grand je veux vous dire aujourd'hui une chose très importante quoi que vous fesiez personne sera président sans que DIEU (ALLAH) lui donne l'accoRD.
Si les hommes de la terre entiere se metteraient tous d'accord pour voter une seule et même personnes ils ne voteront que si Dieu l'accorde.C'est pour cela je demande d'un coeur sincère a mon Dieu ET A PERSONNE d'autre de rendre ségolene présidente.
RETENEZ bien ce que je dit et dimanche pensez a Dieu CAR IL EST VRAIMENT Là......

[Rédigé par:]

? oO

Jésus, Jésus revient parmis les tiens.

[Rédigé par: Laurie]

Débat trés intéréssant meme si mon choix est déjà fait!!Ségolène à été trés juste et à dis ce qu'elle pensais!!Sarko est un menteur,et il n'a su rien dire quand Ségo lui à dit ses vérités!!Il ne l'a meme pas regardé dans les yeux!!Ségo m'a convaincu!!Elle est trés humaine,pense au chomeurs,aux jeunes!!Sarko,son dicton c'est chacun pour soit et tout pour les riches!!C'est bien dommage qu'autant de personne soit aveuglé par lui!!C'est un dictateur,c'est le sosie de Bush!!Il va détruire notre France déja mal en point!!Il joue un double role,cette homme va nous enmener à la catastrophe!!Il n'est pas humains,c'est un monstre qui ne pense qu'a lui!!J'ai voté Ségolène au premier tour,je voterai Ségolène au deuxième tour!!Contrairement à ce que tu dis Olivier,"madame" Royal n'a pas été indiscipliné,elle à juste défendu son opinion!Sarkozy n'a su quoi dire,il n'a aucun projet pour l'environement alors que c'est très important pour notre vie!!Ségolène veut vraiment faire quelque chose!!
Ségolène présidente!!

[Rédigé par: Laurie]

Débat trés intéréssant meme si mon choix est déjà fait!!Ségolène à été trés juste et à dis ce qu'elle pensais!!Sarko est un menteur,et il n'a su rien dire quand Ségo lui à dit ses vérités!!Il ne l'a meme pas regardé dans les yeux!!Ségo m'a convaincu!!Elle est trés humaine,pense au chomeurs,aux jeunes!!Sarko,son dicton c'est chacun pour soit et tout pour les riches!!C'est bien dommage qu'autant de personne soit aveuglé par lui!!C'est un dictateur,c'est le sosie de Bush!!Il va détruire notre France déja mal en point!!Il joue un double role,cette homme va nous enmener à la catastrophe!!Il n'est pas humains,c'est un monstre qui ne pense qu'a lui!!J'ai voté Ségolène au premier tour,je voterai Ségolène au deuxième tour!!Contrairement à ce que tu dis Olivier,"madame" Royal n'a pas été indiscipliné,elle à juste défendu son opinion!Sarkozy n'a su quoi dire,il n'a aucun projet pour l'environement alors que c'est très important pour notre vie!!Ségolène veut vraiment faire quelque chose!!
Ségolène présidente!!

[Rédigé par: T.]

Ce n'est pas avec une nature fleurissante que notre avenir sera meilleur ~~
Or ormis cela, Madame Royal ne nous propose rien de très convaincant.

[Rédigé par: btissam du maroc]

je suis pas francaise je n ai pas donc le droit de voter mais j suivi quand meme le debat entre sarko et sego;et je peu dire que sego s est montreé arrogante;faible et ne maitrise pas du tout ce qu elle pretend savoir!contrairement a sarko qui etait calme,maitrisait son discours et calme;un pays comme la france n a pas besoin d une presidente impulsive qui s emporte facilement;elle a besoin d un president fort ;calme,fort etsait ce qu il veut et ce que veut la france surtout

[Rédigé par: cici]

Mme Royal nous a fait sa petite colere sur les enfants handicapés je trouve cela surjouée et totalement faux. Elle est d'un démagogie sans faille: proposer la construction de 2000000 de places de creche non mais soyons un peu réaliste, mettre deux agents de l"état pour raccompagner les femmes qui rentent le soir tard chez elle c'est du franc foutage de gueule et des promesses a tout va. On dit que Sarkozy est démago mais s'il l'était il ne dirait pas qu'il va supprimer un fonctionnaire sur deux ca ca s 'appelle de la franchise politique.
Quant au fait de le diaboliser y en a franchement marre ne me dite pas que 31 pour cent de la population est fasciste et irresponsable.
moi je suis enseignante et il est hors de question que je vote pour une femme qui nous augmenter la dette publique.
Quant au ralliement de F Bayrou pour la royal (j ai voté pour bayrou au premier tour) voila une belle manoeuvre electorale il sera plus facile d'affronter une gauche qui encore plus mis le vazar en france que contre nicola sarkozy.

[Rédigé par: gateau]

vous etes tous des debiles !!! il faut voter sarko ! au moins il nous enleveras cette racaille qui nous fais chier !!!

[Rédigé par: Sarah]

En très très résumé, nous avons le choix entre le MDEF et les SYNDICATS... quoi choisir? Avec un petit peu de bon sens réfléchissons : qui créer le travail??? les syndicats? non les patrons? plus déjà!
Même si Sarko ne me satisfait pas totalement, il a le mérite d'être claire précis mais surtout d'apporter des idées!!
Quant à ceux qui nous disent qu'il va gouverner à la Bush, n'oubliez pas que la France sait HURLER quand ça ne lui plait pas (cf, CPE, Jupé...). Pour cela je ne pense que l'on pourra tomber dans l'ultra libéralisme comme certains le disent, et qu'il se trouvera, si il est élu, pieds et poings liés comme tous les présidents et 1er ministre. Tous ça bien entendu si il dépasse les limites propres à nos valeurs et à notre histoire.
Quant au débat, les 2 ont rempli leur contrat : Ségo plus agressive (trop peut être) et Sarko plus doux (trop peut être).
Nous voila à hésiter entre la Maman (gentille, disant oui à tout, compréhensive, s'occupant de l'écologie, de l'école...) et le Papa (plus ferme, avec la valeur travail, la notion d'argent, prennant des décisions...). Une dernière question ; sommes nous dans une crise économique ayant entrainé une crise sociale ou l'inverse? Je pense que la 1ère est la plus adéquat à la situation actuelle!!!

[Rédigé par: biscuit]

sego et trop nul !!!elle n a pas du tout l etoffe de devenir notre presidente elle a l amabilite d une porte de prison et en plus elle ne le laisse meme pas s exprimer sans lui couper la parole !! je pense que c est une femme qui ne doit pas ecouter les autres et qui n en feras qu a sa tete !!! voter sarko !!! lui au moins il a des couilles !!! il manque un peu de discipline dans cette france qui est parti en live complet !!!

[Rédigé par: creme brulee]

il aurai dus lui aussi peter un cable !!! quelle arrogance !!! je ne sais pas comment il a fait pour tenir !! sans lui fracasser la tronche sur le sol !!!

[Rédigé par: omelette norvegienne]

boh boh boh !!! et on vas etre gouverner par ca !!!! je regrette vraiment que monsieur le pen ne sois pas passer au premier tour enfin moi je pense voter sarko car il se rapproche le plus de monsieur le pen !!!

[Rédigé par: langue de boeuf a la sauce au morilles sur un coulis de fraise]

vive sarko et ses idees sans mensonges !!!

[Rédigé par:]

Sarko ne devait pas péter un cable et a bien reussi a tenir dans ce sens.
Vu qu'on lui reprochait de trop s'emporter etc..
Si erreur il y avait eu, coup de baton sur les mains il aurait recu.

xD

[Rédigé par: Mick]

j'ai lu chaque articles et je remarque que le debat d'hiér soir n'a servi a rien pour certains d'entre vous. vous rester dans vos idée d'origine, d'accord, vous dite que segoléne a perdu son calme, alors que sarkozy été très calme je ne sais pas, sarkozy cache bien son jeu, escusez moi mes la qualité premiére des politiciens est la manipulation du peuple, comment pensiez vous qu'il repondrait aux accusation de segolene? pour ma part il s'en est très bien tiré. Proné l'égalité comme il l'as fait alors qu'il refuse les logiaux sociaux dans sa propre ville, l'histoire avec les handicapé, cette homme a l'air d'avoir de belle paroles, certes mais, visiblement ne la tient pas! Au debut de la campagne je pensez que segolene ferait couler la france, et j'était tourné vers sarkozy.Aujourd'hui c'est different. Segolene n'est surement pas la plus qualifié pour etre president, et je sais pas ce que deviendra la france, mais je refuse que la France se divise comme Sarkozy a reussi a le faire avec les emmeutes, "ensemble tout devient possible" laisse moi rire, je refuse une guerre inutile comme il soutenait Bush pour la guerre en Irak. Son programme presente des aspects interessant mais comment le croire avec ce qu'on a vu hiér soir!!Certains dise qu'il trouve segolene trops vague et qu'elle donne trops d'importance au syndicats, c'est peut etre vrai, mais dans la situation ou nous sommes, nous n'avons pas vraiment le choix.La France devient aveugle, reveillez vous, si vous ne voter pas pour segolene, votez contre sarkozy!
Je tiens a mon idendité propre, je tiens a ma liberté, je tiens a la France des droits de l'hommes, et je crois en la France!

[Rédigé par: cote de boeuf a l echalotte avec jus de ......... hummmmmmmmmmmmmmmmmm !!!!!!!!!!!!!!]

oui heureusement qu il a garder son calme !! je pense que grace a sa il a convertis des francais a aller dans son sens !!! il trop fort !!!

[Rédigé par: nouilles au beurre]

bla bla bla !!! franchement vous croyer vraiment que l on bas nous sortir de la merde ou l on est bien ancree on est aller trop loin !!! gauche droite meme combat !!

[Rédigé par: Kangourou]

Cela fait peut-être mal au ventre à certains mais c'est comme ça. Ségo a été mauvaise, inutilement voire bêtement hargneuse. Cela sentait creux, sans doute la stratégie foireuse de son staff. Plus botter en touche à chaque fois, ne pas répondre aux questions, etc. Bref elle a raté son coup d'essayer d'énerver Sarko, a fait son pseudo-caca nerveux sur les handicapés (il y avait sans doute d'autres sujets de "colère" en stock) en racontant de gros bobards (hélas pour elle, on a vite les vrais chiffres). Qu'on aime ou pas Sarko, cela confirme que Ségo n'est pas à la hauteur. Pas d'idées, pas de programme, de l'incantation, des bons sentiments sincères ou pas, etc.

[Rédigé par: Michael]

Finalement ils representent bien la France nos deux candidats... Ils ont ete aussi nuls que toutes les personnes qui s'expriment sur ce sujet... Pierre, peut etre temps d'arreter les frais et de nous epargner toute cette nullite ambiante non ?

[Rédigé par: cazey]

hahahahaha mais quel pragmatisme !!
hier sarko a prouvé que face a un interlocuteur de taille ,il est reduit a neant ,!!mais quel monsenge de dire aux francais que la clé du chomage reside ds les heures supp alors que de braves mecs se suicident sous la pression du travail imposee par ghosn & cie !!!
certes il est clair dans ses idees mais ces idées sont utopiques et irrealisables
il parle des francais proprietaires de logement comme si tous les francais avaient les moyens d'acheter un appart
il est fidele a ses habitudes , il s'adresse uniquement a une partie des francais , ceux qui travaillent pour faire des heures supp,ceux qui peuvent acheter un appart mais pas ceux qui gelent dehors , franchement n'est il pas le candidat d'une poignée de fortunés ?
alors hier il nous parle des handicapés au meme temps il nous parle du merite alors feront ils des heures supp eux aussi ? je vous invite a regarder la courbe concernant la dette ca pourrait vous en dire qqchose sur la gestion gauche et droite , seul jospin a reussi à la baisser un peu , la droite que de promesses et de monsenges mefiez vous !!!!

[Rédigé par: biduletruc]

arretons de nous faire croire que les Français sont laxistes, feneants et des irresponsables...
Oui aux économies, mais à condition que c"es Messieurs dames nous montrent l'exemple en reduisant le train de vie de l'etat...
10 000 euros mesuels minimum logement à loeil du contribuable et mega retraite...
forcement pour le job ça motive.

[Rédigé par: biduletruc]

arretons de nous faire croire que les Français sont laxistes, feneants et des irresponsables...
Oui aux économies, mais à condition que c"es Messieurs dames nous montrent l'exemple en reduisant le train de vie de l'etat...
10 000 euros mesuels minimum logement à loeil du contribuable et mega retraite...
forcement pour le job ça motive.

[Rédigé par: biduletruc]

arretons de nous faire croire que les Français sont laxistes, feneants et des irresponsables...
Oui aux économies, mais à condition que c"es Messieurs dames nous montrent l'exemple en reduisant le train de vie de l'etat...
10 000 euros mesuels minimum logement à loeil du contribuable et mega retraite...
forcement pour le job ça motive.

[Rédigé par: biduletruc]

arretons de nous faire croire que les Français sont laxistes, feneants et des irresponsables...
Oui aux économies, mais à condition que c"es Messieurs dames nous montrent l'exemple en reduisant le train de vie de l'etat...
10 000 euros mesuels minimum logement à loeil du contribuable et mega retraite...
forcement pour le job ça motive.

[Rédigé par: biduletruc]

arretons de nous faire croire que les Français sont laxistes, feneants et des irresponsables...
Oui aux économies, mais à condition que c"es Messieurs dames nous montrent l'exemple en reduisant le train de vie de l'etat...
10 000 euros mesuels minimum logement à loeil du contribuable et mega retraite...
forcement pour le job ça motive.

[Rédigé par: nouilles au beurre]

eh !!! biduletruc ta picoler ou quoi !!!!

[Rédigé par: bel]

Moi aussi je faisais partie des personnes qui ne savaient pas pour qui voter au deuxième tour...Pour etre honnête, aucun des deux candidats n'était convaincant hier soir, mais je préfere vote rpour une femme en colère que pour un homme qui a la rage...

[Rédigé par:]

plus haut j'ai mis que je préferais voter pour une femme en colère que pour un homme qui a la rAge... C'était pour ne pas dire un homme enragé....

[Rédigé par: duke]

Le debat aurais pu etre bien si segolene n'interrompé paas sens cesse son adversaire et si elle etait mons agressive.
c'est un manque de respect auprés des auditeurs et des francais que de hausser le ton et d'interrompre sarkozy.

son hysterie a la fin etait penible a voir de plus que tous les employés de handiscole ont été reclassé pour servir les handicapé dans les ecoles donc pas supprimé mais redeployer.

oser etre agressive sur une chose qui n'est pas juste je trouve ça degoutant.

[Rédigé par: Dino]

Ne votez pas pour Ségolène mais contre Sarkozy, contre une personne qui veut faire une retour en arrière inutile et inéfficace de plusieurs dizaine d'années sur l'institution primordiale de l'état; l'éducation national! Jamais par la répréssion les choses changeront. M.Sarkozy aillant pris toutes ses idées à des pays étranger je m'étonne qu'il n'ait pas regardé le systeme éducatif suédois qui est extremement laxciste et qui marche parfaitement, il suffit de regarder le taux de chomage Suédois. L'école de Jules Ferry ne feras pas avançé l'éducation mais elle la fera reculer! Et l'école est, que vous l'admettiez ou non, la solution à une grande partie des maux des français. Rien que pour cela je ne peux voter pour sarkozy.

[Rédigé par: Dino]

Sur la question des handicapés Ségolène avait entierement raison, je connais personnelement un institutrice qui à désormais un handicapés à charge dans sa classe et ceci n'est pas gérable! Le seul redéploiment à été celui des handicapés dans des classes non prévu à cet effet ce qui est inadmissible.

[Rédigé par: trinisuky]

votez bien qui vous voulez ça changera rien à l'affaire on sera dans la merde avec les deux,(avec sarko juste un peu plus....)

[Rédigé par: pelochon]

"plus haut j'ai mis que je préferais voter pour une femme en colère que pour un homme qui a la rAge... C'était pour ne pas dire un homme enragé."

Très bien dit.

N'oubliez pas ses provocations qui plongèrent la France dans des émeutes destructives (et qui bien évidemment servirent sa cause auprès des borgnes)

N'oubliez pas ses positions lors de l'attaque illégale de l'Irak par son alter-égo: Bush

Sarkozy, plus qu'un homme qui se contrôle est un homme qui se réfrène.
N'oubliez pas, chassez le naturel, il revient au galop!

Je répète, il y a eu tant de grands hommes au pouvoir de ce Pays... quelle tristesse de devoir choisir entre un nain mégalomane et imbus de sa personne et une Bécassine au discours si pâle... Toutefois... français, faites comme d'habitude, n'ayez pas peur et faites nous péter la première Présidente d'une grande puissance!

@T.> JE te rappelle que Dieu, Allah, Bouddha, ou peu importe comment tu veux les appeler, n'ont pas de carte d'élécteur la France étant, fort heureusement, un pays LAÏQUE.

[Rédigé par: unknown]

la france est laique mais la sientologie est une secte , voter pour un mec qui croit en la sientologie ca me parait enorme et trop risqué !!
hier j'ai vu une femme nonobstant la difficulté de la tache , elle a su mettre les points sur les iiiii a qqun qui promet la rupture non pas avec les injustices mais plutot avec les valeurs republicaines , aujourd'huit on est coupable d'etre pauvre en france mais fier d'etre escroc , et les escrocs sont tous avec sarko !!!

[Rédigé par: lm]

comment peut on etre candidate à la presidence et oser dire que les femmes fonctionnaires doivent se faire raccompagnées le soir par des fonctionnaires? Ségo est une enorme truffe, meme pas soutenue par son propre camp (je n'ai jamais entendu DSK, Jack Lang ou Fabius la soutenir pendant cette campagne, et après ce débat, je comprends mieux pourquoi). Vivement Sarko.

[Rédigé par: libre vs libéral]

vous êtes pour la plupart membres du medef ou quoi? ^^

[Rédigé par: Edouard]

Je crois que ce débat est sans appel, et en faveur de Sarkozy, c'est indiscutable. Voici quelques exemples des plus probants :

- Royal cultive un flou et une imprécision proprement ahurissante, ayant l'art de passer d'un sujet à un autre et d'esquiver les questions posées. Je relève aussi un nombre important d'expressions totalement abstraites, sans sens, ni applications pratiques aucunes. Et partenaires sociaux en veux-tu, et partenaires sociaux en voilà !

- Toujours cette affreuse démagogie dans le ton, et cette manière de caresser les jeunes et les femmes bien sûr, dans le sens du poil. Comme si Sarkozy ne s'en préoccupait pas .. Elle va jusqu'à parler de "hussards de la République" , je nage en plein délire..

- Une foule de propositions toujours plus absurdes les une que les autres ; raccompagner les femmes flics.. mais bien sûr ! et les qui raccompagnera les raccompagnateurs.. ?? Ha oui j'oubliais, des classes sans plus de 17 élèves ..comme si la réussite scolaire tenait à plus ou moins 5 élèves par classe ! Non la réussite tient au programme scolaire et à sa qualité ! Pas mal non plus le coup de la Chine, des JO ou encore de la taxe mystère !

- Et pour finir, Royal se permet d'attaquer Sarkozy sur les chiffres du nucléaire, alors que les siens ..SONT ENCORE PLUS FAUX. Sans parler non plus de cet énervement ri-di-cu-le, parlant d'"immoralité" sans même en maîtriser le sens et la portée ! Les grands mots du socialisme à l'état pur..D'autant plus qu'elle se trompe à propos des handicapés, les chiffres sont là !

Bref, à mes yeux Sarkozy reste exemplaire, maître de lui, de son sujet, de ses mots avec par dessus tout une facilité d'élocution indéniable. C'est un homme d'Etat.
La socialiste, arborant toujours ce même et insupportable sourire niais, n'a étalé que l'image d'une candidate incapable d'assumer avec compétence la fonction de chef d'Etat.

PS : pour les indécis, le livre de Eric Besson lui même SOCIALISTE, vous en dira bien plus sur les méthodes Royal ! A mettre entre toutes les mains.

PS : quand aux petits imbéciles (pardonnez-moi l'expression, mais c'est plus fort que moi) qui osent dire que Sarkozy menacent nos vies (!!!) et nos libertés ou encore que c'est un ditacteur (!!!) ou un raciste (!!!!!), allez donc réfléchir une bonne foi pour toute au sens de vos paroles, et apprendre au passage pour certains à écrire correctement ..

Sarkozy en bouscoule plus d'un, mais c'est sa force : le courage de la réforme, la vraie. Celle que !le peuple attend. Voilà la seule cause d'une peur qui n'a pas lieu d'être. Sortez de l'immobilisme, OSEZ !

[Rédigé par: Christophe]

C'est hallucinant !!!
Comment pourrait-on mettre à la tête de la 6ème puissance mondiale une personne qui n'a aucune idée du marché mondial et encore moins de l'europe. J'imagine la réponse du chef de l'état français concerté par ses homologues sur la question de la Turquie "Je pense qu'il faut faire une pause". Assurémment, cela va suffir comme réponse. La politique intérieure, oui, on va faire comme ça, on passe à 32 heures puisque cela crée énormément d'emploi, il faut juste réajuster le... le... (ben oui le quoi ? elle va nous le dire, non, je ne pense pas elle n'en sait rien), ... avec les partenaires sociaux. C'est celà oui, on va demander à la CFTC la CGT FO j'en passe et des meilleurs de se mettre d'accord sur chaque proposition de loi. Sinon pourquoi demander leur avis à un moment plus qu'à un autre. A ce rythme là, il faudra plus qu'un quinquennat pour arriver à passer une seule loi. Aucun programme de réduction de la dette, aucune notion de rien, mais sortir des idioties digne de la gauche, du genre du raccompagnement chez elle de la policière, c'est du pain béni. Mais franchement, je pense qu'il n'y a pas un imbécile en France qui aurait pensé à cela. Alors que fait-on pour l'infirmière qui rentre chez elle, celle qui sort du ciné, celle qui sort du dîner tardif, celle qui sort...etc. C'est plus le nez rouge qui vous raccompagne quand vous avez bu c'est le nez bleu en uniforme qu'il faut appeler. Un discours qui m’a fait pensé à la copie d’un étudiant qui ne connaît pas le sujet mais doit rendre sa copie, alors ça invente, ça étale, ça tourne autour du pot, ça papote sur le papier, mais au final, cela ne sait pas grand chose et cela se voit. Mais nul doute que c’est un grand signe d’intelligence de questionner une personne sur un point préparé et de répondre par « vous ne le savez pas, et bien je vais vous le dire, 17% ». Dans ce genre de situation, autant donner la réponse juste, ça vous laissera paraître moins idiot(e). Oui vous pouvez supprimer le nucléaire, mais je vous préviens, moi je vais pas pédaler dans ma cave pour pouvoir regarder la télé le soir. Soyons un peu sérieux. Et ça se vend l’électricité non ? Bref. Votez correctement Dimanche pour que Royal reste à jamais le nom d’une pizza ou d’un couscous.

[Rédigé par:]

en tout cas lui meme l'avait dit recemment : il ne suffit pas d'etre elu democratiquement pour etre un bon president , ce dont je suis certain c'est que sarko emploi des methodes moyenageuses afin d'arriver à ses fins , selon lui les coupables sont les etrangers comme s'il n'en est pas un , les rmistes comme si on leur avait proposé qq chose , qu'il sache que bcp de monde se levent tot parfois ne dorment meme pas ( je sais ce que c'est l'inocupation ) ce message est destiné a ceux qui resonnent avec leurs fesses plutot que de le faire avec la tete
bordel mais de quelle clarté parle t on ? UN discours LEPENISTE à toulon , un discours de guache au nord , un autre sur la demacologie en bretagne , n'est il pas vrai qu'avant son investiture ses adversaires etaient traités de ratés pour certains et de minables pour d'autres ? QU'en sait on exactement ou sont les medias pour nous le dire ? ON parle des deçus de la guache mais ou sont ceux de la droite ? pourquoi sa femme s'est cachee durant toute la compagne ? IL nous parle du rassemblement de sa famille pourquoi avoir attendu 3 mois pour que j louis borlo le soutienne ? Pareil pour la conasse de MAM , de vilepin , une chose est sure y a pas de fumee sans feu si on accuse les medias ce n'est pas pour rien je ne veux pas de lui car je crois en la democratie mais la vraie !!

[Rédigé par: ahahaha]

en tous les cas les sarkozistes ont l'insultes faciles sur ce forum... et l'attaque basse... Il y a beaucoup de gens qui n'ont pas eu le loisir d'aller à Fénélon, il y a aussi beaucoup d'illettrés dans ce Pays, vous allez faire quoi? leurs dire que ce sont des imbéciles? qu'ils n'ont qu'à traire leurs vaches et se la coincer jusqu'au prochain quinquénat (il a pas fait que des conneries Sarko), que là ouai on est plus là pour rigoler hein, la France c'est le pays des nobles, pas des bouseux à la fin quoi... Si vous reflétez un tant soit peu sa vision, sachez que vous ne donnez vraiment pas envie de voter pour lui...

[Rédigé par: trinisuky]

si vous croyez qu'il y en a un meilleur qu'un autre..........VOUS REVEZ!!

[Rédigé par:]

combien de derapages de la part de sarko ? POURQUOI LUI EPARGNE T ON TOUT CA ?
sommes nous aussi dupes pour etre amoureux d'un parolier au point d'en faire un erudit ? n'est il pas preferable de laisser les francais se gouverner eux meme au lieu de s'acaparer de la politique ? pourquoi ne supprime t il pas le 49 3 si'il est democrate?

[Rédigé par: rof]

Qu'est-ce que c'est que le choix de ces 2 journalistes soit disant de notorieté?On aurait dit 2 interimaires pas à leurs places.Chabot,sachant naguere revigorer n'importe quel debat ,qui se transforme en momie cireuse .PPDA la bouche ouverte comme un ados attardé incapable de sentir le moment d'intervenir.Ce choix est celui de l'immobilisme,le symbole de ce troisieme pouvoir qui ne se place que pour servir et jouir. Total plus de 20 minutes sur les vieux et l'intégration (déja effectuée)des handicapées,des chiffres sidéralement faux sur le nucléaire,le théme écologique baffouée comme si la France serait une terre epargnée par ce fleau mondial .C'est ça le débat de l'avenir du pays ? Tout était floué ;pas de regards dans les yeux (merci les conseillers en communication)si ce n'est vers les 2 empaillés de service.On aurais dit une empoignade de beaufs sur le bord d'un comptoir de bistro que les voisins imbibés encouragent.Pas d'idées neuves, pas trop de mots de plus de 3 syllabes,que du slogan avec des fautes de syntaxes,de l'éxcès dans la mesure et de la mesure dans l'éxcès,tout sentait le programmé .J'ai dorénavant le sentiment amer que ni l'un ni l'autre ne me parlent plus.

[Rédigé par: laetitia]

voter contre sarkosy c'est vraiment n'importe quoi c'est vraiment des idées de Mme ROyal pour pouvoir avoir plus de voix sans doute a t elle du souci a se faire , el joue sur l'émotion des francais pour s'approprier des voix , elle est fausse , son discours est creux o moins avec SARKOZY y'a du concret des idées il n'est pas demago il s'en fout de pas etre aimer de tout le monde contrairement a Madame, il dit ce k'il pense tandi qu'elle di ce que les francais dans leurs chomière veulent entendre

[Rédigé par: duke]

bayrou à la grosse tête !
et c'est un menteur, i la dis qu'il ne donnerai pas de consigne de vote et pourtant il l'a fait.

sarko ou sego !
je prefere sarko qui a un programme clair au niveau emploi il veut faire la meme chose que dans les pays ou ça marche comme l'angleterre ou la suede.

sego son programme est flou et elle dis tout le temps on va en discuter patati patata être president pour faire de la figuration et laisser lrs autres decider c'est n'importe quoi.

[Rédigé par: puccaaaaaaaa]

cette c... veut prendre les thunes au gens qui bossent et gagnent moyennement ou bien sa vie pour le refiler aux autres qui glandouillent chez eux et sortent de chez eux pour aller reclamer les aides!!!

[Rédigé par: anti-sarkozy]

hé bé les débats s'élèvent !

J'aimerais comprendre une chose... nous sommes dans un état ayant pour devise liberté-fraternité-égalité comment dans ce contexte voté pour joe dalton?
Je m'explique :
_liberté, sous le gouvernement sarkozy la france est descendu à la 35 eme place perdant 5 places en 1 an (source: reporter sans frontière). Entre les pressions sur plantu, clearstream et compagnie on voit bien où l'on est conduit...
_Fraternité: En politisant et stigmatisant les populations de banlieue, on à juste réussi à renforcer le communautarisme et la division. C'est du populisme de cols blancs. Et comment vouloir réduire le chomage en augmentant les heures sup ! a croire que la création de valeur commme c'est le cas aux Etats-Unis depuis des dizaines d'années auraient permis le pleine emplois or il y a autant de chomeurs chez les jeunes 8% environs hummm trouvez l'erreur...Alors avant de critiqué le modèle des 35H regardé un peu le fait que l'on a crée plus d'emploi depuis 2001 que les anglais et augmenté notre productivité de 18%.. Mais bon on ne retire et regarde que les cotés négatifs sons chercher le positif.. Encore une belle valeur en moins..
_Egalité: Le pompom ! Ou comment redéfinir une société de classe...La proposition de réforme sur les droits de succession est scandaleuse ! On prédispose à la naissance la réussite pécunière, si ce n'est pas tenter une nouvelle "aristocratie" sur l'argent je ne vois pas ce que c'est (10% les plus riches auront le droit à cette mesure)....C'est tout de même interessant de voir que M.Sarkozy désire relancer la croissance en encourageant chez les plus riches l'épargne, une belle connerie de Neuilly tout ca....
Enfin bon dites vous qu'au vu des sondages sera plus liberté-fraternité-egalité mais travail-famille-patrie (cf: 2004 discourt d'investiture de sarko)
Biz a tous et svp argumentez

[Rédigé par: indy]

Pour ma part j'ai lu tous vos commentaires d'une manière neutre.
Moi j'a iregardé ce débat d'une autre manière , c'est à dire je me suis attardé sur la personne en elle même.
Un ou une président(e) , pour moi sa première mission c'est de montrer l'image de la France.
Et la j'ai été totalement choqué !!
Ceux qui soutiennent la candidate disent qu'elle a eu de la poigne, mais réveillez vous !!!! Elle a complètement perdu ses nerfs, la seule chose qu'elle n'a pas oublié c'est son sourire forcée, mais ca se voyait trop bon sang !
Oser interrompre sans arret, traiter une personne d'immoral, faire limite une crise sur un sujet qu'elle avait fait sien (comme les handicapés, un sujet très important ou l'on doit au contraire etre clair).
Bref je suppose que les personnes qui soutenaient fermement la candidate ont du etre réellement très décu de sa prestation.
En face il y avait un vrai chef d'etat courtois, poli , rassurant... toute l'attitude digne d'un chef d'etat.
J'ai lu un peu plus haut que la candidate s'est comportée comme un chef de l'opposition et pas en tant candidate à l'election de la présidence de la république.
Voila franchement, je me soucie peu en fait du contenu de leurs idées politiques, car depuis 30 ans la politaique ne change et ne chengera pas , ce sera toujours la même rengaine ( quoique des idées comme koi les syndicats décideront pour nous maintenant ca fait complètement déliré, sans parler des protections rapprochées d'une certaine classe de fonctionnaires.... pas très réalistes tout ca .... mais on a l'habitude).
Par contre regardez simplement les personnes et projetez vous l'entretien avec un président d'une autre puissance !!!!
Qui est le plus convaincant, franchement ya pas photos !
En plus le coup de l'anti c idiot, les francais sont très tetus et si on les pousse à faire quelque chose, ils vont faire le contraire bref du grand n'importe quoi pour la candidate socialiste.
Désolé mais je vais finalement voter (je pensais blanc) et asurément pour Mr SARKOZY qui représentera dignement la France !!!

[Rédigé par: Meriem]

moi j'encourage Segoléne car elle est réaliste et elle pense à tous et elle peut donner une vrai image sur la France.
Alors à la fin je voterez sur Ségoléne.

[Rédigé par: fred34]

je crois halluciner quand je lis tout vos commentaire! c'est d'un superficiel! regarder plus en profondeur leurs idées! Le débat a été trés décevant! ségolène n'est pas convaincante et explique mal son programme, sarko est populiste et simplifie trop les problèmes. La réalité est plus complexe que ceux qu'il décrit. Je conseille à tous d'allez lire réelement les programmes de chacuns!!! C'est sur cela qu'il faut trancher!! pour ma part je pense que alléger les charges des entreprises qui recruteront en CDI, ( et de les aider financièrement) est un bon moyen de créer des emplois et de relancer l'économie!Et ce n'est pas sarkosy qui propose cela! Pensez vous vraiment que favoriser les heures supplementaires, qui sont d'ailleurs déjà possible à l'heure actuelle, est une bonne solution!! (N.B. L'idée des 2 CDI sans charges de bayrou est pas mal non plus, bon c tros tard pour cette idée!).
Enfin aller lire les programme sur les sites de chacuns. Ne choisissez pas sur les rumeurs, sur l'image, ou par rapport au débat. c'est trop superficielle. Pour ma part, je voterez le programme de ségolène.

[Rédigé par: nouilles au beurre]

a tout les partisans de sego !!! vous l avez dans le cul !!! ha ha ha !!!