TV 2.0 un monde en pleine ébullition

Catégories

Depuis un moment j'avais envie d'écrire un post sur le monde de la TV 2.0 en création sur le Net, mais le sujet évolue tellement vite qu'il faudrait plutôt faire un blog dédié au sujet. Vous en connaissez, vous, en dehors de TVnomics?

Bref, je vous livre quelques idées en vrac.

Premièrement, la montée irrésistible de l'audience des sites de publication video Youtube (entré dans le top 10 Internet mondial) et du petit frère français Dailymotion (dans le top 500) se poursuit et cela n'est pas prêt de s'arrêter avec la transformation des possesseurs de téléphones mobiles en reporters plus ou moins trash. A la fois plate-forme d'agglomération de contenus et de diffusion (exportation des vidéos sur les blogs) ces services sont bien dans l'air du temps. Bien financées, ces deux sociétés font certes face à des coûts techniques important (bande passante...), mais les revenus commencent à suivre grâce à la publicité. Certaines estimations concernant les revenus de Youtube atteignent 100.000 dollars par jour.

Les chaînes de télé traditionnelles et les sociétés de production se demandent comment réagir à l'irruption de ces concurrents d'un genre nouveau. Elles ont beau multiplier les émissions de téléréalité, la vraie télé réalité se crée sur le web, c'est cet océan de contenus produits par des dizaines de millions d'utilisateurs (100 millions sur Youtube). Alors les chaînes ont tenté différentes approches: d'abord l'intimidation, en menaçant de poursuites les plateformes vidéo qui hébergent de nombreux extraits d'émissions pompés sur les chaînes payantes...mais l'intimidation n'a pas l'air de marcher, car le fautif dans ce cas est bien plus l'internaute qui poste le contenu copié que le diffuseur. D'autres sont tentés par le rachat mais le prix à payer pour acquérir Youtube est déja supérieur au milliard de dollars...il est peut-être déja trop tard pour les acteurs de l'audiovisuel traditionnel ? en attendant, certains composent, comme Warner Music qui a signé récemment un accord pour la distribution de ses clips sur Youtube ...

Certes me direz-vous il y a TF1 et son WAT dont on parle beaucoup. La technologie provient de Dailymotion mais pourquoi n'ont-ils pas aussi récupéré les contenus de Dailymotion en faisant plutôt une marque blanche? pas évident de faire décoller une nouvelle plateforme à partir de zéro, les internautes préfèrent publier sur un site à fort trafic...enfin, TF1 a l'air sérieux avec WAT et prépare l'international...

Dans cet univers de l'audiovisuel 2.0 il faut aussi signaler les petites "télés libres" telles que gaspanik très bien présenté sur son blog par Sébastien.

Remarquable aussi, l'émergence de producteurs-réalisateurs de qualité sur le Web tels que Brotherandbrother dont les satires de la vie de bureau font fureur ou encore Vinvin, devenu une star grâce à sa série Bonjour America. Tiens, justement, Cyrille annonce sur son Blog qu'il vient de créer sa société de production audiovisuelle. Ces nouveaux Web producers ont un bel avenir devant eux, déja les TV traditionnelles et les platesformes vidéo se les arrachent...Canal + diffuse les sketches de Brotherandbrother, Dailymotion propose aux uns et aux autres de diffuser et monetiser leurs contenus...

Voici d'ailleurs un autre de ces étranges animaux qu'on peut appeler TV2.0, Heavy, un site dont le trafic est certes moins météoritique que celui de Youtube (mais quand même aux environs du top 1000). Heavy diffuse essentiellement des séries.

Pour finir, et pour s'y retrouver dans tous ces podcasts (audio ou video!), il serait bien d'avoir un moteur de recherche "plein texte" ... nous y travaillons chez Wikio ... et aux US c'est déja en train d'arriver comme le signale Freddy sur son blog.

Voir la vidéo de Benjamin Bejbaum fondateur Dailymotion by Cathy

Commentaires

You can follow this conversation by subscribing to the comment feed for this post.

En parlant de TV 2.0...
Pierre je vous ai raté au cocktail de l'IE Club, et je ne trouve ni votre e-mail, ni votre LinkedIn. Si vous lisez ceci et avez 5 minutes : lvp (at) mac (point) com
Cordialement.

Rédigé par: Louis van Proosdij | 30 septembre 2006 à 19:19

Clairement le paysage est en train de se redéfinir, et ça serait intéressant de savoir pourquoi est-ce que c'est en train d'arriver plus vite dans le monde de la vidéo/télé que dans celui de la musique/majors, alors que les premiers frissonements y avaient commencé bien avant... Le lobby de la musique est-il plus fort que celui de la télé, et a-t-il donc mieux réussi à freiner le progrès technologique à grands coups de DRM et autre Zune players?

Pour compléter ton post, voir podzinger, un moteur de recherche pour podcast qui marche depuis 6 mois et permet la création de watchlist. C'est pas mal, mais ça rate assez souvent les noms propres (de combien de façons les américains sont-ils capables de dire chappaz ou haug ;-) et donc passe pour le moment à côté du marché du ego search...

podzinger: http://www.ballpark.ch/blog/english/553/podcasts-just-got-useful

Rédigé par: Laurent | 30 septembre 2006 à 20:54

Pas d'ambitions mondiales possible pour Wat si Wat ne récupère pas son .com. Je suis toujours surpris de voir des projets importants négliger ce qui n'est pas un détail dans l'histoire d'un service, d'un produit ou d'une entreprise.
Dailymotion est un nom bien supérieur à Wat!

Rédigé par: michel | 01 octobre 2006 à 09:26

Exactement Pierre ces services vidéos attirent l'attention et cette dernère devient sur le Web une attention implicative;
l'implication est d'ailleur l'enjeu. Faut il une implication valorisée ou monétisée ? ou les 2
tout cela va se jouer dans ce cadre;
l'implication valorisée en suivant les shémas de motivation de "La pyramide de Maslow".
Ou alors une implication monétisé (Dailymotion Weed,ou le tout nouveau Chacha search) qui rémunère les internautes qui s'impliqent et d'une façon plus générale la monétisation des blogs qui se répand de plus en plus;
l'attention devient implicative c'est la seconde étape de cette migration vers cette "Economy of attention" qui dessine peu à peu ce que sera peut etre le Web 3.0.

Rédigé par: Ignazio Lo faro | 01 octobre 2006 à 12:39

Pour des analyses de fond sur la TV 2.0, je te conseille l'excellent blog de Laurent Esposito :

http://video.noosblog.fr/television_video_mobile/

Rédigé par: Ludo | 02 octobre 2006 à 10:32

Merci Ignazio vraiment top le blog de Laurent!

Rédigé par: pierre chappaz | 02 octobre 2006 à 10:43

Pour YouTube, il est vrai que certaines estimation de valeur font rêver, mais la prudence devrait être de mise car un très grand nombre de vidéos transgresse les droits d'auteurs (copyright).

Le procès perdu par google en belgique contre les éditeurs de journaux pourrait inspirer d'autres pays et d'autres groupes d'intérêts.

Si YouTube doit partager une partie de ses revenus avec les divers intéressés, l'affaire devient moins juteuse, et peut-être même douloureuse si les effets sont rétroactifs. A relativiser donc.

Rédigé par: chmike | 02 octobre 2006 à 11:10

Merci à Ludo pour sa suggestion et à toi Pierre pour le compliment sur mon blog "Télévision et vidéo numérique" :-)

Je pense que les fonctions Recherche et Recommandation/Suggestion seront clés dans l'organisation des contenus vidéo pour qu'ils rencontrent leur public.
Des sociétés comme Blinkx ou Criteo avancent sur ces sujets. Seront-ils demain incontournables sur les portails vidéo pour maximiser le trafic et la monétisation publicitaire ? Sûrement...

Rédigé par: Laurent Esposito | 02 octobre 2006 à 16:46

merci Pierre pour le lien

d'accord avec Laurent, on en est qu'au début, naviguer comme aujourd'hui dans une base de données de fichiers vidéo aussi bien organisée soit elle n'est pas très entertaining.

Pour "s'y retrouver dans tous ces podcasts", mieux vaut un aggrégateur à la Instant Media qu'un moteur de recherche. C'est moins cher et plus efficace.

www.im.com

Rédigé par: TVnomics | 03 octobre 2006 à 07:49

"Vous en connaissez, vous, en dehors de TVnomics?"
Oui... Mediabb.com ;-)

Rédigé par: Mathieu | 03 octobre 2006 à 14:15

Merci aussi pour avoir relayé mon article sur les Webtv avec Gaspanik.

Je pense que la télé libre à un bel avenir dans les mois qui arrivent. Car comme ils le prônent sur leur site, ils n'ont pas eu besoin de lever des millions pour faire tout cela. Quelques milliers d'euros ont suffit. Une radio comparativement coûterait plus cher avec l'obtention des autorisations. Ici pas besoin d'autorisations et l'image est en plus ....

A très bientôt.

Rédigé par: Sébastien | 05 octobre 2006 à 22:14

Oui il faudrait un blog consacré au sujet, vous avez tout à fait raison. Cela ne devrait pas tarder vu que cela bouge aps mal ces temps ci !

Rédigé par: [ma][nu] | 06 octobre 2006 à 11:38

Bonjour,

Je suis surpris par cette analyse car j'avais cru comprendre dans les derniers articles concernant YouTube que la société allait plutôt mal et que personne ne souhaiterait la racheter.
article : http://news.com.com/2100-1026_3-6121034.html
et : http://www.generation-nt.com/actualites/19283/youtube-analystes-strategie-previsions/

Et au sujet des 100.000$ j'avais plutôt entendu dire qu'il dépensait 100.000$/jour en bande passante.

Bon, quelle est la vérité ? Je pense qu'il y en a un peu partout.

PS : Je viens de lire que Google serait intéressé.

Rédigé par: Sten Pittet | 09 octobre 2006 à 10:06

Rédigé par: Ukbuy | 21 octobre 2007 à 11:45

Kelblog

Cherchez dans l'actu !

Les commentaires récents

Catégories

liens utiles

Tous les Wikio

balades

À propos de l'auteur

@@@@@@@@@@@@@

Archives

TV 2.0 un monde en pleine ébullition

Ils parlent de cet article (selon Wikio)

TrackBack

Commentaires